浙江省11月學選考最后十天歷史考前復習方法

　　歷史

　　從浙江省四年來的歷史選考看，圍繞知識、能力、素養三個層次的遞進，對學生在基本史實、歷史時空和思維涵養上都提出了明確的要求。《易經》云：變則通，通則達。順著試題的方向，重新尺量自己的復習和應考，并在其中作出一點改變，相信“最后一公里”的難題必然會迎刃而解。

　　“會通”史實：避免基礎題失分

　　對基礎知識、基本史實的考查，是歷史選考不可或缺的內容之一。這類看似簡單的送分題，卻總會讓不少學生“栽跟頭”。以2018年4月卷第3題為例：

　　古詩有云：“豈料山中有遺寶，磊落如?萬車炭（煤）……為君鑄作百鏈刀，要斬長鯨為萬段。”中國古代以煤作為燃料冶鐵開始于

　　A.戰國B.西漢C.南北朝D.北宋

　　此題原本史實清楚，教材表述明確，應該是比較簡單的，答案為B，但在考后卻引發了一些爭議，優秀學生在此題上失分的也不在少數。究其原因，無非是兩類：一類是對教材關于漢代和北宋冶鐵的相關史實掌握不牢固，不能加以區分；第二類則是過多地糾纏于教材的表述“漢代冶鐵開始使用煤炭做燃料”，認為教材上與試題選項的表述不一致，而煤和煤炭應該是有差別的。其實，試題材料中已經點明：“磊落如?萬車炭（煤）”，將煤炭與煤等同起來。反過來，如果說一定要按照教材，那么教材對兩個時期的表述與選項也是不一致的：前者是“漢代冶鐵開始使用煤炭做燃料”，后者是“北宋時期，已經有了以煤作為燃料冶鐵的明確記載”；前者強調“使用”，后者強調“記載”。這些看似不成問題的“問題”卻讓學生丟掉了不該丟的分。

　　此類試題雖然不是主體，但每年總有一些，以2018年4月卷為例，第3、4、10、12、20、22題和31題的部分都是典型。不少學生對此類知識和試題都不太重視，特別是一些重點中學的優秀學生，認為它們既沒有思維含量，也沒有專題復習的價值，失分僅僅是偶然，而結果可能是他們拿到了別人沒有拿到的分數，但失掉了別人沒有失掉的分數。

　　避免在此類試題上失分，關鍵在于“會通”。一是“會”，建議在最后階段，依托考試說明，對其要求的基本知識點進行一次有針對性的梳理，精準抓落實。二是“通”，建議對自己近一段時間以來的重大考試情況進行一次分類總結，觀察自己在此類試題中有沒有丟分，是不是每次都有丟分，丟分的主要原因是什么。從實際情況看，許多學生的丟分往往是由自己的“小毛病”“小失誤”造成的，一旦引起了重視并略加注意，這些失分是完全可以“掙回來”的。

　　“點通”時空：為知識運用和能力考查架設橋梁

　　從以往的歷史選考看，對知識運用和能力的考查始終如一。雖然師生對這一目標普遍較為重視，但在實際的復習和應考中，依然面臨著“路徑難題”。特別是面對試題中普遍出現的新情景，如何將教材所學與其進行有效對接始終是一個難題。如2017年11月卷第29題：

　　【加試題】1930年6月30日，法軍比規定的日期提前五年從萊茵區撤出，同日，法國外長白里安將關于建立“歐洲聯邦”的“備忘錄”寄往歐洲各國。“備忘錄”建議在國聯內建立一個歐洲安全體系，下設“歐洲議會”“常設政治委員會”“秘書處”；提出加強歐洲各國的經濟合作，建立“共同市場”，以促進各國商品、資本和人員的流通。“備忘錄”反映了

　　①《洛迦諾公約》的精神

　　②歐洲聯合的設想由來已久

　　③維護《凡爾賽和約》對德原則

　　④謀求法國對歐洲事務的主導權

　　A.①②B.②③C.①②④D.①③④

　　很顯然，試題為我們構建了一個全新的情景，有關“備忘錄”的敘述都是教材沒有的，而沿著題干中關于“備忘錄”的路徑顯然又是走不通的，最多能確定②的選項。如何將題干信息與教材所學實現對接？對時空的定位十分關鍵。表面上看，《洛迦諾公約》和《凡爾賽和約》屬于教材知識，但上升到“精神”和“原則”層面，又變成了新知識；如果能通過材料情景中“1930年”和“法國外長白里安”兩個信息通道，幫助學生與教材中關于20年代末30年代初法國的對德外交政策相對接，就能非常準確地找到答案C。因為教材關于這一階段政策的敘述非常明確：“法國國內主張對德和解的力量漸占上風，1925年白里安出任法國外長，主張通過協商，改善法德關系，解決法國安全問題”。依據教材還可知，《洛迦諾公約》正是這一政策調整下的重要產物，據此，題干中關于“備忘錄”的建議顯然與同一時期法國外交政策相呼應，體現了“《洛迦諾公約》的精神”，同時，也正是對《凡爾賽和約》“最大限度削弱德國”這一對德原則所作的重大調整。肯定①排除③就變得非常容易了。

　　抓住時空這個“點”，對于我們進行知識的運用是非常重要的。新的課程標準關于時空素養的描述也為我們指明了一條清晰的路徑：“只有在特定的時空框架當中，才可能對史事有準確的理解。”因此，一個在時空框架下完整清晰的知識體系，是解決類似“新情景”“新問題”的關鍵。許多同學感覺知識運用難落地，恰恰迷失在這個“點”上。

　　需要強調的是，時空體系不是大事年表，許多同學將復習重點放在具體年代的梳理上，其實是有方向性偏差的。時空體系關注的不是具體的時間年代，更不是一堆時間的聚合，而是一個個歷史的階段，以及每一個階段背后鮮明的時代特征。關注基于不同時段的歷史整體演進，顯然比專注于細枝末節的具體時間更有助于知識的運用。

　　“撥通”思維：讀透歷史素養的內在邏輯

　　每次考試后，學生總感覺有許多看似沒有教過的知識和考題，即所謂“教的都不考，考的都不教”。這樣的看法，根源在于對歷史素養的認識不足。在歷史選考中，有一類考題，專注于對歷史素養的考查，所占份額甚至要比前兩類多得多。以2018年4月浙江歷史選考卷為例，除了第26題以史料實證為目標外，圍繞歷史解釋的考查，就有第1、2、7、8、9、14、15、19、24、25、27、28、29、32、33（1）、34等，48分的分值占全卷的近一半。

　　所謂高手過招“無招勝有招”，歷史素養的考查正是在看似無招中凸顯招法的精妙。這一招法的精髓就在于歷史思維。如2018年4月卷第24題：

　　下表為《經濟全球化大事年表（部分）》。下列項中，對該表信息解讀不正確的是

　　A.經濟區域集團化組織形式多樣

　　B.世貿組織是經濟區域集團化的必然歸宿

　　C.中國加入世貿組織是經濟全球化的重要事件

　　D.經濟區域集團化是實現經濟全球化的重要步驟和途徑

　　此題重在對歷史解釋的考查，從表面上看，材料所提供的時間和事件都是已知的，但難點在于它們又是無序的：沒有指向，沒有路徑。這也正是素養類考題的一大特色。仔細觀察這些事件能發現，它們都是全球化的表現和產物，題干中“經濟全球化大事”也已明示。而亞太經濟合作組織、北美自由貿易區、歐元背后的歐盟，是與世貿組織相平行的國際組織，相互之間不是統屬關系，由此可知，設計者考查的主題是對全球化的解釋，而不是世貿組織的發展歷程。B項的解讀首先是思維路徑的錯誤，把它指向了世貿組織，而非經濟全球化，其次在認知上也不符合歷史事實，兩者均可判斷這一結論是錯誤的。很多同學判斷失誤的主要原因在于觀察不到位，既沒有看清題干的主題，也沒有對具體的事件進行歸類分析，被材料的表象所誤導，以為考查的是貿易，即從關貿到世貿的發展歷程。

　　解答此類試題，知識認知是次要的，關鍵是歷史思維，但思維有時也是無序的，需要將其撥回“正途”。在實際的復習和訓練中，建議學生將思維定位在這樣一個路徑上，即依次厘清三個問題：材料有什么（人、事、物）？核心或主題是什么？設計者的意圖是什么？沿著這一思維路徑，就可以大大減少理解上的偏差。

　　歷史是一門科學，在學習上難有捷徑，講求的是功力。但如果能堅持從知識、能力到素養的層次遞進，明確路徑和方向，還是能收到事半功倍的效果。且行且思索，一切盡在掌握中。

　　點擊查看：

　　浙江省11月學選考最后十天考前復習方法匯總