高校依法治校調查：九成人表示權力易錯位

　　為摸清高校依法治校現狀，推進依法治校機制創(chuàng)新，從今年七月上旬開始，作者及其團隊利用相關活動及網站，以實地考察與問卷作答相結合的方式對北京、上海、江蘇、廣東、陜西、湖北、湖南等20個省市40所高校，其中“211工程”“985工程”大學20所，普通本科院校20所進行了調查，調查內容集中在“權力配置”“學術保護”“評價認可”“權力監(jiān)督”“權益救濟”等方面。可以說，調查分析的結果，從一個側面反映了當前高校依法治校機制的現狀，為推進依法治校機制創(chuàng)新，建設現代大學制度提供了對策參考，特與讀者分享。

　　依法治校機制中的錯位現象

　　調查表明，自黨的十八大以來，高校的治理體系和治理能力有了明顯創(chuàng)新和提高，依法治校正在全面推進，成效顯著。在肯定成績的同時，學校治理體制機制仍然存在一些問題，表明創(chuàng)新治校機制的任務仍然繁重。這些問題主要包括以下幾個方面：

　　一是權力配置機制有些錯位。學校管理權力主要包括決策權、行政權、執(zhí)行權、學術權、民主參與權、監(jiān)督權等。依法治校的關鍵是合理配置權力和有效制衡權力。在“學校權力配置機制為何錯位”問題上，調查中有95.3%的管理人員、98.7%的教師、96.8%的學生認為權力配置規(guī)定措辭模糊、籠統，定位不清晰，職能交叉，權責不清，監(jiān)督乏力；行政權力強化，學術權力弱化；各種權力之間的法律法規(guī)界定不是很清晰，相互之間容易發(fā)生錯位。

　　二是學術保障機制有些錯位。學校學術評價、管理必須以堅持“學術性”為前提，尊重學術，維護學術自由，保障學術自由獨立價值。然而，在“學校學術自由保障機制為何錯位”問題上，調查中有95.6%的管理人員、97.7%的教師、96.7%的學生認為學校缺乏切實有效機制尊重和保障學術自由；學校內部規(guī)章制度很少涉及保障學術自由。導致各種學術以外力量對教學和科研施加了一些直接或間接影響，偏離應有價值取向；有的還打著繁榮學術的旗號卻使學術異化為非學術或反學術的東西。

　　三是師生權益救濟機制有些錯位。在“師生權益救濟機制為何錯位”問題上，調查中有96.2%的管理人員、96.8%的教師、95.9%的學生認為對原有校規(guī)校紀要組織專人進行認真清理和審查，并將清理審查情況在校園網上公告或以學校文件形式予以通告；管理就是服務，要服務好師生就要尊重和保障師生權益，當師生權益受到侵害時就要依法依規(guī)予以保護；有的學校雖然設立了教師、學生申訴、仲裁機構，但當師生權益發(fā)生損害時，很難得到有效保障和救濟，如教師的知識權保護、學生的學位證書發(fā)放等問題尤為突出。

　　四是學校考核評價機制有些錯位。目前，學校在人事管理和學術評價方面多是采取“一刀切”政策。在“評價和認可機制為何有些錯位”問題上，調查中有95.3%的管理人員、97.4%的教師、95.9%的學生認為學校治理機制借鑒和移植外來的做法較多，有些游離于現實。有關評價和認可工作業(yè)績、學術水平缺乏科學標準和公正機制；認可、評價學生不是看品行、增進知識和技能、理智和判斷力，而是過重看應試分數和夸夸其談表象，誤認為畢業(yè)脫離本土，看不起基層、農村第一線才是有出息；人事管理和學術評價沒有根據人才專長和職責特點進行分類，缺乏競爭，缺少流動，活力不足，管理體制和用人機制比較僵化，成為制約學校發(fā)展的瓶頸；很多學校把發(fā)表SCI論文當作科學技術和研究水平的唯一評價標準也是有失公允。

　　五是監(jiān)督機制有些錯位。制度化的監(jiān)督機制是依法治校的根本保障。在“監(jiān)督機制為何有些錯位”問題上，調查中有97.2%的管理人員、98.6%的教師、97.5%的學生認為學校紀檢監(jiān)督機關作為學校黨政監(jiān)督部門，與學校黨委、行政的關系是一種隸屬關系，他們既要受制于學校黨政領導，又要求不考慮個人利益，憑黨性去“碰硬”，監(jiān)督學校黨政班子。這種“既治于人，又要治人”的機制本身就有缺陷，客觀上存在對同級黨政班子“不敢監(jiān)督、不便監(jiān)督”的尷尬；現行高校體制大多是“以塊為主”的管理，紀檢監(jiān)督部門對本單位的各種違紀違法現象查處核實很困難，要求他們無所顧忌地開展監(jiān)督工作是有困難的事。