高校新生可獲20萬(wàn)巨獎(jiǎng)

　　摘要：對(duì)諸多高校的新生獎(jiǎng)勵(lì)政策，筆者不想隨便置評(píng)，尤其是對(duì)浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院等高校的免4年學(xué)費(fèi)的政策，還相當(dāng)有好感。如真能體現(xiàn)“設(shè)立高額獎(jiǎng)學(xué)金是想吸引更多家庭困難的優(yōu)秀學(xué)生”的本意，筆者雙手贊成。

　　每當(dāng)高考成績(jī)揭曉的前夕，各地高校都會(huì)出臺(tái)新生獎(jiǎng)學(xué)金政策，今年也不例外。雖然金融危機(jī)還在蔓延，但浙江的高校似乎不受影響，在招生問(wèn)題上依然財(cái)大氣粗，一擲千金。如浙江師范大學(xué)對(duì)新生獎(jiǎng)學(xué)金制度進(jìn)行了重大調(diào)整，規(guī)定，凡第一志愿報(bào)考浙師大，且在本省文理科排名前100名的考生，可獎(jiǎng)勵(lì)20萬(wàn)元；文科前150名、理科前200名，獎(jiǎng)勵(lì)15萬(wàn)；文科前200名、理科前300名，獎(jiǎng)勵(lì)8萬(wàn)；文科前300名、理科前500名，獎(jiǎng)勵(lì)5萬(wàn)。（6月23日《青年時(shí)報(bào)》）

　　到目前為止，據(jù)我所知，這是國(guó)內(nèi)高校出臺(tái)的最高獎(jiǎng)勵(lì)政策，且增幅驚人：06年最高2萬(wàn)元，4年時(shí)間，就翻了10番，讓人咋舌。重獎(jiǎng)之下，會(huì)有多少高分考生報(bào)考浙師大，暫不得而知，因而也無(wú)法預(yù)知浙師大將為此支付多少獎(jiǎng)金。比照浙江其他高校的獎(jiǎng)勵(lì)政策，除浙江工商大學(xué)設(shè)最高6萬(wàn)元的新生獎(jiǎng)學(xué)金外，其他諸如如浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院、浙江科技學(xué)院、浙江工業(yè)大學(xué)、中國(guó)計(jì)量學(xué)院等都是免4年學(xué)費(fèi)，就是浙師大最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手杭州師范大學(xué)也是免4年學(xué)費(fèi)，何以浙師大要推出20萬(wàn)元的高額獎(jiǎng)勵(lì)政策？報(bào)道沒(méi)說(shuō)。

　　對(duì)諸多高校的新生獎(jiǎng)勵(lì)政策，筆者不想隨便置評(píng)，尤其是對(duì)浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院等高校的免4年學(xué)費(fèi)的政策，還相當(dāng)有好感。如真能體現(xiàn)“設(shè)立高額獎(jiǎng)學(xué)金是想吸引更多家庭困難的優(yōu)秀學(xué)生”的本意，筆者雙手贊成。而對(duì)一所師范類(lèi)院校如浙師大這樣的異乎尋常的高額獎(jiǎng)勵(lì)政策，則有點(diǎn)不以為然。

　　咱且不說(shuō)，用高額獎(jiǎng)學(xué)金吸引高分考生的做法實(shí)際是一種“不公平競(jìng)爭(zhēng)”，這對(duì)那些沒(méi)錢(qián)設(shè)立獎(jiǎng)金的學(xué)校不公平；咱也不說(shuō)將提高高校實(shí)力的寶押在高額獎(jiǎng)勵(lì)政策上是否靠譜（難道招來(lái)的高分考生就一定是優(yōu)秀人才嗎？）；咱也不說(shuō)如此年復(fù)一年，獎(jiǎng)金逐年提高，高�；ハ嗯时�，開(kāi)出的價(jià)碼一個(gè)比一個(gè)高，此種惡性競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)造成多大的負(fù)面影響，咱只想說(shuō)的是，一所旨在培養(yǎng)人民教師的師范類(lèi)院校，用20萬(wàn)巨獎(jiǎng)攬新生將會(huì)造成怎樣的后果。

　　我估計(jì)，浙師大之所以不惜重金招收優(yōu)秀生，很大部分原因是師范院校難以招到優(yōu)秀生源。這些年的招生現(xiàn)狀是，絕大部分高分考生都報(bào)考理工科院校去了，選擇讀師范的大多是二三類(lèi)考生，這樣直接影響到師資質(zhì)量。此乃實(shí)情，但問(wèn)題是，師范院校應(yīng)該最清楚當(dāng)今中學(xué)的應(yīng)試教育現(xiàn)狀，那些在應(yīng)試教育下成長(zhǎng)起來(lái)的高分考生，真正稱(chēng)得上優(yōu)秀生的又有多少，且就算是優(yōu)秀生吧，但也未必能成為優(yōu)秀的教師。教育工作有其特殊性，做教師那會(huì)兒，筆者發(fā)現(xiàn)，那些畢業(yè)于名校的教師并不見(jiàn)得比普通院校出來(lái)的教師強(qiáng)。比方說(shuō)，今年那些本來(lái)有望讀清華北大的考生，沖著20萬(wàn)的獎(jiǎng)金選擇讀浙師大，出來(lái)工作后，未必就能成為優(yōu)秀教師。

　　幾十年的從教經(jīng)歷告訴我，對(duì)從應(yīng)試戰(zhàn)場(chǎng)上拼搏出來(lái)的所謂的優(yōu)秀生，不能太迷信，他們中許多是水貨。有什么樣的學(xué)校教育，就會(huì)造成什么樣的“人才”，此乃教育體制使然。指望靠那些死記硬背、從題海中摸爬滾打出來(lái)的高分考生去奪取諾貝爾獎(jiǎng)不現(xiàn)實(shí)，同樣指望他們?nèi)ヌ嵘�高校的�?shí)力、提升師資質(zhì)量也不靠譜。如此說(shuō)來(lái)，20萬(wàn)巨獎(jiǎng)攬新生之舉可能產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)是，鼓勵(lì)考生考高分，也就是鼓勵(lì)他們?cè)趹?yīng)試教育中脫穎而出，從而加劇應(yīng)試教育。嗚呼，一所旨在培養(yǎng)人民教師的師范類(lèi)院校居然沒(méi)洞察到這點(diǎn)，是當(dāng)局者迷嗎，還是搞教育的不懂教育？我國(guó)的教育前景真的令人憂(yōu)心。