正確認(rèn)識(shí)和規(guī)范使用高校人才稱號(hào)意見發(fā)布

　　正確認(rèn)識(shí)和規(guī)范使用高校人才稱號(hào)意見發(fā)布 不將人才稱號(hào)和數(shù)量作為評(píng)價(jià)直接依據(jù)

　　央視網(wǎng)消息：教育部近日印發(fā)《關(guān)于正確認(rèn)識(shí)和規(guī)范使用高校人才稱號(hào)的若干意見》的通知。人才評(píng)價(jià)是影響人才發(fā)展的指揮棒，《意見》提出一系列改革舉措，健全以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、實(shí)效、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的人才評(píng)價(jià)體系。

　　在教學(xué)評(píng)估和學(xué)科評(píng)估方面，《意見》提出要堅(jiān)持對(duì)師資隊(duì)伍質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，不將人才稱號(hào)和數(shù)量作為評(píng)價(jià)的直接依據(jù)，減少評(píng)價(jià)結(jié)果與學(xué)術(shù)資源配置直接掛鉤。在人才評(píng)價(jià)、職稱評(píng)聘方面，提出要把思想政治素質(zhì)和師德師風(fēng)放在首位，突出教育教學(xué)成效，強(qiáng)調(diào)科學(xué)設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)和考核周期，優(yōu)化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方式，合理運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)、分類評(píng)價(jià)、代表性成果評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)等方式科學(xué)開展評(píng)價(jià)。在各類學(xué)科基地評(píng)估、學(xué)位點(diǎn)申報(bào)、項(xiàng)目評(píng)審、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)方面，《意見》提出要建立與其特點(diǎn)相適應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不得將是否獲得人才稱號(hào)或人才稱號(hào)獲得者數(shù)量作為限制性條件或評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容，有關(guān)申報(bào)書中不設(shè)置填寫人才稱號(hào)相關(guān)欄目。

　　在人才激勵(lì)方面，《意見》提出高校要堅(jiān)持以崗定薪、按勞取酬、優(yōu)勞優(yōu)酬原則，不將人才稱號(hào)與薪酬待遇等物質(zhì)利益簡單掛鉤。對(duì)高層次人才可根據(jù)實(shí)際情況實(shí)行年薪制、協(xié)議工資制、項(xiàng)目工資等靈活多樣的分配形式，探索建立當(dāng)期和長期相結(jié)合的支付方式，建立人才薪酬待遇與其履職年限、長期貢獻(xiàn)相匹配的機(jī)制，引導(dǎo)高層次人才長期穩(wěn)定服務(wù)。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)要統(tǒng)籌好不同層次、不同類型人才的收入分配水平，切實(shí)解決有無“帽子”人才收入差距過大、外引內(nèi)培人才待遇不平衡等問題。

　　《意見》還要求，凈化人才稱號(hào)使用外部環(huán)境。各級(jí)教育行政部門和高校不得以獲得人才稱號(hào)作為宣傳重點(diǎn)，不發(fā)布關(guān)于人才稱號(hào)的各類名單、統(tǒng)計(jì)、排行，不引用和宣傳其他機(jī)構(gòu)以人才稱號(hào)為主要指標(biāo)撰寫的報(bào)告、編制的排行。不得將科研項(xiàng)目（基地、平臺(tái)）負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目評(píng)審專家、高被引論文作者、學(xué)術(shù)組織負(fù)責(zé)人等作為人才稱號(hào)加以使用、宣傳。

       相關(guān)推薦：

　　高考新聞資訊匯總

　　教育部高職招生占普通本專科52.9% 職校超七成學(xué)生來自農(nóng)村