時評：貧困生就該有貧困生的樣子嗎

　　助學(xué)工作長期以來都是高校學(xué)生工作的重要組成部分，然而，隨著人們生活水平不斷提高，不少高校學(xué)子開始吐槽，為什么有些人穿戴講究，用著各種電子產(chǎn)品，仍然屬于“貧困生”，而有的同學(xué)卻因為偶爾的一次“奢侈”消費被取消助學(xué)資格。

　　貧困生是否該有一個貧困生的樣子？這成為了近日高校學(xué)生爭論的新焦點。不少高校教師表示，日常消費的確是篩選貧困生的重要參照指標(biāo)，也是相對公平的方式。但是，即使有種種不同的測量方式，一個學(xué)生家庭的經(jīng)濟收入也很難以完全客觀透明的量化指標(biāo)進行測量。

　　評定學(xué)生是否貧困過程十分復(fù)雜

　　2015年，有媒體報道武漢一所大學(xué)，學(xué)生在食堂用餐一頓，如果女生超過6.2元，男生超過7.2元就有可能被取消助學(xué)資格，一時間引起社會廣泛關(guān)注。

　　穿戴或使用高檔物品是不是應(yīng)當(dāng)成為衡量學(xué)生貧困與否的標(biāo)準(zhǔn)？對此，有高校教師表示，僅因為學(xué)生的個人物品取消助學(xué)金的做法欠妥。

　　北京某知名高校多年從事學(xué)生工作的蘭老師告訴中國青年報·中青在線記者：“個人物品不足以作為評判學(xué)生是否屬于貧困生的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該綜合來看。如果家里省吃儉用給他的錢，怎么花是學(xué)生自己的事。評定一個學(xué)生是否貧困是十分復(fù)雜的過程，學(xué)校不能因為其使用了高檔物品就武斷下結(jié)論。”

　　2007年，教育部和財政部聯(lián)合印發(fā)了《普通本科高校、高等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金管理暫行辦法》（以下簡稱“辦法”），辦法對高校全日制本專科生向?qū)W校申請國家助學(xué)金的標(biāo)準(zhǔn)提出幾項基本條件：一是熱愛社會主義祖國，擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；二是遵守憲法和法律，遵守學(xué)校規(guī)章制度；三是誠實守信，道德品質(zhì)優(yōu)良；四是勤奮學(xué)習(xí)，積極上進；五是家庭經(jīng)濟困難，生活儉樸。然而，就是這條“家庭經(jīng)濟困難，生活儉樸”成為引起高校學(xué)生爭論的焦點。

　　對貧困生的認(rèn)定不可能有一個量化的指標(biāo)

　　一般來說，學(xué)生本人可以向?qū)W校提出家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認(rèn)定申請，提交經(jīng)家庭所在地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道民政部門核實蓋章的《高等學(xué)校學(xué)生及家庭情況調(diào)查表》，學(xué)校收到學(xué)生申請后，經(jīng)審核，以民主評議的方式認(rèn)定其是否屬于家庭困難學(xué)生，這一申請表成為了高校衡量學(xué)生是否貧困的最基本標(biāo)準(zhǔn)。

　　北京某高校學(xué)生資助中心主任李老師表示：“本人和家人能籌集到的錢不能夠支付自己的學(xué)習(xí)生活費用，我們把這樣的學(xué)生認(rèn)定為經(jīng)濟困難生。此外，一些學(xué)校還有其他標(biāo)準(zhǔn)，比如看學(xué)生家庭人均收入是否達到本城市的最低生活保障。”李老師表示，填寫表格的衡量方式并不全面，因為現(xiàn)在一個家庭的收入沒辦法通過官方的渠道獲得。“現(xiàn)在的申請表都是學(xué)生自己寫的，最后蓋一個民政部門的章，但民政部門也沒法查到學(xué)生家庭具體的收入情況。但是按照規(guī)定，學(xué)校在審核認(rèn)定的時候，就把這張申請表當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)了。”

　　因此，在此基礎(chǔ)上，不少學(xué)校開始通過多種渠道對貧困學(xué)生進行多方面的綜合考量，但這也只是增加一些參考標(biāo)準(zhǔn)，也不能說是完全客觀。

　　李老師表示：“我們學(xué)校還把學(xué)生的日常消費作為參考判定的依據(jù)。但是學(xué)生具體花了多少錢，我們也沒辦法知道。另外，我們還會對學(xué)生家里的住房情況、有無病人、有無兄弟姐妹等情況進行調(diào)查，作為參考，但這都不能全面反映一個家庭的情況。”

　　“所以，對經(jīng)濟困難的學(xué)生的認(rèn)定本身就不是一個可以量化的過程。”李老師說，除了評定標(biāo)準(zhǔn)受人為影響較大，學(xué)生本身也有其他影響因素，比如家里突然受災(zāi)了，或者家人突發(fā)疾病，這些都應(yīng)作為貧困生的判定條件，但學(xué)校一般難以及時跟進調(diào)整。

　　蘭老師也表示，很多高校對于助學(xué)金的申請發(fā)放是靜態(tài)的，這也導(dǎo)致有些看起來沒那么“貧困”的學(xué)生拿到了助學(xué)金。“因為這個信息是從大一入學(xué)填的表來認(rèn)定的，但是，有時學(xué)生在校期間的收入來源可能也會變多，比如獎學(xué)金、做兼職等，學(xué)生生活也就沒那么困難了。但是學(xué)校發(fā)放助學(xué)金仍舊看的是入學(xué)統(tǒng)計的名額，并沒有一年一認(rèn)證一核實評定的過程。”

　　虛榮的消費觀念不值得鼓勵

　　在高校，我們可以聽到很多這樣的“吐槽”，有人看起來穿戴高檔卻拿著助學(xué)金，有人在助學(xué)金的“制約”下無法享受一次奢侈消費。有人說貧困生也有自己的尊嚴(yán)和愛美之心，有人說既然有進行奢侈消費的空間就不算“貧困”。

　　貧困生究竟應(yīng)不應(yīng)該有貧困生的樣子呢？

　　李老師表示：“我認(rèn)為從一定程度上來講，你是什么樣的收入水平，就應(yīng)該對應(yīng)什么樣的消費水平，不能高于你的經(jīng)濟收入來消費。”李老師認(rèn)為，現(xiàn)在有的農(nóng)村家庭可能一家就出一個大學(xué)生，砸鍋賣鐵也要供好孩子，這樣的學(xué)生消費能力并不低，但是這樣的做法并不是正確的，很多貧困學(xué)生因此形成了攀比的高消費觀念。

　　山東某高校負(fù)責(zé)學(xué)生工作的張老師告訴中國青年報·中青在線記者，僅依靠穿著等標(biāo)準(zhǔn)來評定是否是貧困生很不公平，貧困學(xué)生如何消費有自己的自由，不應(yīng)因此被大家指指點點。

　　對于那些用著高檔手機、電腦，花錢大手大腳的“貧困生”，張老師表示，在他的工作過程中的確見到有學(xué)生平時花錢大手大腳，但家里的確貧困，并不是大家想象的“騙補助”。“有些學(xué)生用自己勤工儉學(xué)攢下的錢，購買一些高檔用品，可能只是他不想讓別人知道這些事情。”張老師說，或許是有親戚朋友送給學(xué)生的禮物，或許是學(xué)生得到了一些社會資助，這都是有可能的，因此不能用學(xué)生使用什么東西去評價他是否貧困。

　　但是，張老師認(rèn)為，這樣虛榮的消費觀念是不值得鼓勵的。“高校發(fā)放助學(xué)金歸根結(jié)底是希望正向引導(dǎo)學(xué)生，幫助他們回歸到學(xué)業(yè)上來，學(xué)生畢竟還是要以學(xué)習(xí)為中心”。

　　如今，各個高校對于貧困學(xué)生的資助水平都在逐年上升，然而，比物質(zhì)資助更重要的是精神引導(dǎo)。李老師表示：“國家發(fā)助學(xué)金是補助學(xué)生學(xué)習(xí)生活的，不是讓學(xué)生用來攀比的。學(xué)校既然認(rèn)定他們是經(jīng)濟困難的學(xué)生，學(xué)生就應(yīng)該生活勤儉節(jié)約。”

　　因此，學(xué)校在發(fā)放助學(xué)金的同時，也應(yīng)加強對于正確消費觀、人生觀的引導(dǎo)，避免這些沒有太多生活閱歷的學(xué)生在拿到助學(xué)金后，在優(yōu)越的城市生活中迷失了自己。

　　李老師認(rèn)為：“學(xué)校如果只發(fā)放了助學(xué)金，相當(dāng)于只完成了一半的工作。學(xué)校還應(yīng)對受資助的學(xué)生進行引導(dǎo)和教育，有義務(wù)提醒他們拿到錢應(yīng)該怎么花，樹立端正的消費觀，養(yǎng)成勤儉節(jié)約的習(xí)慣。畢竟這是一年的錢，有些學(xué)生拿到這筆錢是不知道怎么合理運用的。”

　　（應(yīng)采訪對象要求，文中教師均為化名）