江蘇大學貧困生話費超標被“摘帽”引熱議

　　發(fā)揮高校智庫和信息優(yōu)勢，綜合運用大數據分析、實際走訪調查等多種手段，不讓一個貧困生“掉隊”，也不應讓非貧困生“渾水摸魚”擠占有限的助貧資源

　　據新華社南京5月25日新媒體專電（“中國網事”記者趙久龍、張梓晗）日前，江蘇大學學生工作處正式公布了對該校非畢業(yè)班的4463名貧困生手機話費調查和處理結果，21人被取消貧困生資格，32人從家庭經濟特殊困難降為一般困難，引發(fā)廣泛關注。

　　對此，國務院扶貧辦主任劉永富表示，江蘇大學這一做法是自發(fā)的，扶貧辦沒有進行專項評估。“作為民間的一種說法、一種調查，這應該是允許的，但是要有全面綜合標準。”

　　記者在江蘇大學追蹤采訪了解到，該校根據手機消費情況對在庫貧困生進行“資格再認定”的方式雖有爭議，但學校采用“大數據+人工審核”的舉措促進精準“識”貧，從而助力定向、公平資助。專家建議發(fā)揮高校智庫和信息優(yōu)勢，綜合運用大數據分析、實際走訪調查等多種手段，不讓一個貧困生“掉隊”，也不應讓非貧困生“渾水摸魚”擠占有限的助貧資源。

　　貧困生話費超標被“摘帽”

　　去年底，江蘇大學非畢業(yè)班的4000多名貧困生收到通知——學校對貧困生庫學生開展“資格再認定”工作，認定方式是學生本人提供當年10月至11月手機消費情況。統計顯示：手機月消費在100元以下的學生為4110人，占92.09%；在100-150元消費區(qū)間的人數為289人，占6.48%；超過150元消費的人數為64人，占1.43%，極個別貧困生手機月消費額甚至超過了300元。

　　記者采訪獲悉，從2013年開始，江蘇大學嘗試以手機消費調查的方式對貧困生進行資格再認定，主要面向非畢業(yè)班。對月平均消費100元-150元的同學，建議采取降級處理；對月平均消費超過150元的，則建議取消貧困生資格。三年來，共有190名學生降低貧困生等級，48人取消貧困生資格。

　　貧困生資格再認定，手機消費調查僅僅是第一步。學工處根據消費清單提供的只是初審參考意見，會不會降級或取消資格，最終取決于貧困生所在學院經過調查、約談和群訪后出具的具體處理結果。江蘇大學電氣信息工程學院輔導員范延臣說，該院有380名貧困學生參與手機消費調查，其中34人月平均消費超過100元。

　　“調查發(fā)現大部分同學確實有特殊原因，比如有的忙于創(chuàng)業(yè)，有的家庭遭遇變故，有的參加辯論賽查閱資料導致流量超出。”范延臣說，對手機消費超標的每一位學生，學院一方面直接談話，另一方面也通過學業(yè)導師、班級干部、宿舍舍友等多渠道了解情況。最終，34人中有6人降低貧困等級，3人主動要求退出貧困生庫。

　　專項資金應花在刀刃上

　　江蘇大學或降級或取消貧困生資格的“摘帽”行動引發(fā)了輿論熱議。網友“上善若水”評論道，“貧困資金有限，必須將專項資金花在刀刃上。作為一名貧困生，月話費卻無端超過150元，是完全有理由取消其資格的。”

　　江蘇大學副校長李洪波接受記者采訪時表示，貧困“資格再認定”的做法不是為了“卡”學生，而是為了更好地利用資源，這本身也是一種教育。“話費審查只是一種輔助手段，對于話費超過150元的學生，學校還開展了包括調查、約談、群訪等進一步的甄別工作，不會輕易更不會隨意降級或取消資格。”

　　李然（化名）原本是一般困難的貧困生，話費調查后她主動向學院申請退出貧困生庫。“如果真的貧困，話費不會太多。”李然表示，自動退出是發(fā)現比她貧困的同學還有很多，她愿意把更多的受資助機會留給其他人。

　　“身邊大多數同學的月平均話費在60元左右，是足夠使用的。學校對于話費劃分的標準是比較合理的。”江蘇大學學生代表董乾坤告訴記者，老師們也會定期了解學生的生活信息，對于參加學生工作或創(chuàng)業(yè)導致話費數額過大的學生，會讓其書面說明情況，根據實際情況來判定。

　　“扶智”的同時也要“扶志”

　　專家認為，對貧困生資質的審查也不必局限于手機話費，可拓寬渠道，比如學生校園一卡通的消費情況和生源地走訪調研情況等。“貧困不是錯，貧困生的隱私和尊嚴更應該受到保護，靜悄悄地數據分析方法比過去讓貧困生登臺演講‘訴苦’更符合互聯網時代的精神，也更有人情味，體現了教育的人本精神。”南京師范大學社會學教授程平源說。

　　“在未來，將大數據引入高校貧困生鑒定工作，還需借鑒更多的指標進行綜合評估。不僅要維護學生的尊嚴，也要保證數據的客觀、真實和全面，要經得起推敲和監(jiān)督。”江蘇省教育廳資助中心主任陳虎說。

　　高校精準“扶”貧的前提是精準“識”貧。“只有精準識別貧困生，才能精準發(fā)力、精準幫扶。”長期從事學生資助的江蘇大學學工處副處長吳立平說，目前，學生家鄉(xiāng)所在地民政部門出具的貧困證明是高校貧困生認定的主要依據，但由于范圍廣、數量大、監(jiān)管難，貧困生庫難免摻入一些并非真正貧困的學生。

　　“貧困生認定是個非常復雜的問題，不能簡單去看。”李洪波說，各地區(qū)橫向比較的貧困標準不統一，但在高校又必須遵照同一標準來劃線幫扶，工作過程中的確存在貧困生認定的公平問題。

　　此外，貧困生往往更為敏感、脆弱，自尊心較強，心理脫貧和經濟脫貧同樣重要，“扶智”的同時也要“扶志”。“千萬不能讓一困生變?yōu)榻洕�、學習和心理都困難的三困生，不能讓貧困生變?yōu)閷W困生。”李洪波說，貧困生資助工作不能只聚焦經濟幫扶，要和學生的成長成才結合起來。幫助貧困生告別心靈的貧困，幫助他們成才，更為緊迫。