2013高考作文練習：我看中國達人秀

　　【文題呈現】

　　2010年10月22日《紹興晚報》記者就“中國達人秀”話題，針對紹興在校及畢業大學生做了一份簡單的問卷調查。有部分被調查者認為評委的素養以及節目的體制上存在漏洞。較多認可該檔節目的被調查者明確表示：“宣傳到位、沒有任何門檻、不限任何才藝”的宗旨，符合全民參與的標準，是其迅速走紅的原因，并為其中的“奇跡輪番上映，節目扣人心弦”而聲聲叫好；而不看好“中國達人秀”的被調查者認為：“社會浮躁而引發成名之心”、“參賽過程以及后期產生的經濟、文化效應”誘使民眾參與，并消極表示這只是一種“打發時間的娛樂”而已。

　　對“中國達人秀”你有何看法，請以“我看中國達人秀”為話題，寫一篇不少于800字的文章。要求：①立意自定；②角度自選；③除詩歌外，文體自選。

　　【寫作指導】

　　這是一個時評類作文材料，對這類話題需要確立一個明確的觀點，或贊許或抨擊，必須旗幟鮮明。而事例往往有多維的解讀，因此，拿到一個事例，我們要學會從不同角度進行分析，提煉出有思想、有深度、有意義、有個性的主旨。

　　以這則材料中的對“中國達人秀”的看法為例，有對節目體制和評委素養的評價的批評，有為其因“沒有任何門檻符合全民參與的標準”而叫好的，有認為節目動機不純意義不大的評論。所以，我們選擇不同角度的解讀，就可以得出不同的觀點，在具體的寫作時緊緊圍繞自己的觀點來闡發見解和主張就行了。

　　1.從節目本身的角度思考：娛樂如何大眾化；娛樂節目如何告別低俗；娛樂節目與時代精神；娛樂節目如何才能吸引民眾；“達人秀”不同于其他選秀類節目；“達人秀”是富有特色的“秀”；“達人秀”還是在作秀等。

　　2.從參賽者的角度思考：平凡與不平凡；永不言棄；“達人秀”是“凡人秀”；每一個都是達人；生命的價值；達人與能人；達人與藝人；殘缺也是一種完美；超越自我等。

　　3.從評委的角度：達人的標準是什么；評委需要怎樣的素養；評委如何完善自己；尊重與平等；話語霸權與人文性等。

　　當然，這個作文材料也可以描摹節目令人感動的細節，抒發自己的感情，表達自己的喜怒哀樂，寫成一篇夾敘夾議的散文。

　　【佳作示例】

　　“感情秀”并非“達人秀”

　　姚靚琳

　　至今為止看了許多期的“中國達人秀”了，可是我反倒覺得對“達人”這個詞竟有點陌生起來了。在周末的時候仔細翻查了現代漢語詞典居然沒有找到，想必這是一個比較新比較潮的詞匯吧。

　　但其實我想說的并不是這個詞匯的出處的問題，而是人們對于它的定義和理解。我甚至覺得我們都被東方衛視攪渾了判斷力，說實話，我并非是討厭或是想彈劾這個節目，僅僅是想表明一下自己的觀點，難道這樣的煽情表演“秀”就是“達人秀”嗎？

　　先從一般的選手說起吧。在表演的過程中，有些時候三位評委老師會同時按下“叉”燈來結束眼前選手扯淡而又無聊的表演，然后問上幾個十分荒謬又不著節目邊際的問題，選手便會就此答上自己“悲慘的遭遇”，例如“我的老伴終生癱瘓了”、“我的家庭讓我難以實現我自己的夢想，是我的XX伴我一路走來”如此等等。此時此刻，節目的錄制現場就會馬上飄起悠揚并且略顯傷感的旋律。之后總是伊能靜要求請上他的親人，臺上的兩人繼續說得稀里嘩啦、泣不成聲，于是評委居然來了個一百八十度大轉彎而大呼“YES”，儼然忘記了他剛才無聊的表演，儼然忘記了這是達人秀而不是感情秀，儼然忘記了達人的定義和達人的標準。我真為那些自己孤身前來，精心準備和表演出真正新奇好看節目的選手們感到不公平！評委們，這是“眼淚的錯覺”啊！

　　接著再來說說一位十分有名的選手，劉偉。我承認他確實身殘志堅，擁有永不言敗永不言棄的優秀品質，堪稱是我們青少年一輩真正的學習楷模，可他真的算是真正意義上的達人嗎？真的算是具有新奇出色的技藝的人嗎？曾記得在總決賽的時候，周立波說過這樣一句話：“劉偉，我不知道你還會在這個達人秀的舞臺上走多久，但如果你永遠局限在這個層面上，那么你將會停步不前或是就在此止步。”意思顯而易見，周立波也認為劉偉光靠每場穩定的用腳趾彈奏出一首柔情的歌曲，然后再由主持人不斷介紹和強調一下他的悲慘和堅強是遠遠不夠的，他需要有更接近“達人”意義上的表演突破。因為，其實地球人都已經知道這更接近于“感人”而非“達人”！

　　不過，達人秀的節目也因許多選手例如表情王、反串王等的搞怪另類表演而變得更加活潑滑稽。說實話，除了要秀出自己真正與眾不同的技藝的同時，舞臺上揮灑熱淚著實需要，但是過多的眼淚只會湮沒了“達人”這兩個字背后存在的真正的意義！

　　或許評委更需要與觀眾一樣，盡量理性地去欣賞和考量選手的表演和技藝，而不是以感情或是悲情說話。

　　［點評］文章的題目就十分明確地表達了自己的觀點，認為這個節目偏離了主題，變成了煽情的表演，變成了“感情秀”，不是真正意義上的“達人秀”。一開頭，作者從“達人”這個詞匯的理解出發，將它與節目的內容相比照，提出了自己的疑問，也進一步點明了題意。接著，文章從一般的選手說起，批判了選手用“悲慘的遭遇”替代“扯淡而又無聊的表演”卻竟然博得評委通過的匪夷所思的現象，認為這是對“那些自己孤身前來，精心準備和表演出真正新奇好看節目的選手們感到不公平”，是評委們“眼淚的錯覺”。然后，又從評委對參賽者劉偉的點評中挖掘出一點端倪：劉偉需要有更接近“達人”意義上的表演突破。這也正好證明了評委對評判標準的誤讀與曲解。最后，話鋒一轉，強調給節目帶來活力的真正“達人”秀出的是“自己真正與眾不同的技藝”，而適當的“揮灑熱淚”只是陪襯而已。亮明了自己的看法。末尾再次強調要側重“選手的表演和技藝”、“理性地去欣賞和考量”，回應文題。文章觀點明確，結構嚴謹，論證層次分明，先破后立。語言充滿理性睿智又不乏生動形象。如：“說實話，我并非是討厭或是想彈劾這個節目”、“臺上的兩人繼續說得稀里嘩啦、泣不成聲”、“其實地球人都已經知道這更接近于‘感人’而非‘達人’”。