三問60%利弊：專業(yè)減招停招掛鉤就業(yè)率(圖)

對就業(yè)率連續(xù)兩年低于60%的專業(yè)，調(diào)減招生計劃直至停招

1月22日，蘇州市2011年春季人才交流大會在蘇州國際博覽中心熱鬧開場

1月22日，蘇州市2011年春季人才交流大會在蘇州國際博覽中心熱鬧開場。

　　1月22日，蘇州市2011年春季人才交流大會在蘇州國際博覽中心熱鬧開場。

　　“對就業(yè)率連續(xù)兩年低于60%的專業(yè)，調(diào)減招生計劃直至停招”引發(fā)爭議——

　　三問“60%”：利兮？弊兮？

　　近日，60%成為公眾關(guān)注的“熱詞”。

　　教育部日前發(fā)布《關(guān)于做好2012年全國普通高等學校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》中規(guī)定，“對就業(yè)率連續(xù)兩年低于60%的專業(yè)，調(diào)減招生計劃直至停招。”

　　一時間爭論不斷。支持者主張，這體現(xiàn)了教育部調(diào)整高校專業(yè)結(jié)構(gòu)和規(guī)模的勇氣和決心；反對者認為，“不能將就業(yè)率作為高校人才培養(yǎng)的考核依據(jù)”并提出“這會助長高校就業(yè)率造假”的擔心。

　　“60%”，利兮？弊兮？

　　Why

　　為什么會有“60%”的標準出臺？

　　將就業(yè)率與專業(yè)調(diào)整相掛鉤，并不是第一次。教育部對高職院校一直有類似要求。而針對綜合類院校，教育部也早在幾年前透露出以“社會需求為導向調(diào)整專業(yè)設(shè)置”、“就業(yè)率與高校其他工作聯(lián)動”的思路。

　　2004年底，教育部在“2005年全國普通高校畢業(yè)生就業(yè)工作網(wǎng)絡(luò)視頻會議”上表示，堅決調(diào)整過多、過濫甚至不具備辦學條件的學科專業(yè)，對連續(xù)2年就業(yè)率不足50%的專業(yè)要嚴格控制招生規(guī)模，就業(yè)率連續(xù)3年不足30%的專業(yè)要減少招生甚至停止招生。

　　2009年年底，教育部在《關(guān)于做好2010年普通高等學校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》中再次強調(diào)：“對就業(yè)狀況不佳的專業(yè)要客觀分析，區(qū)別情況采取有力措施予以調(diào)整”。但當時，并未對“就業(yè)狀況不佳”的具體“達標線”作出要求。

　　為什么一項被認為是高職院校“緊箍咒”的規(guī)定，如今要戴在綜合類院校的頭上？為什么時隔幾年之后，教育部明確提出了“60%”的“及格線”呢？

　　“或許是因為目前時機合適了。”中南大學畢業(yè)生就業(yè)指導辦公室主任蔣直平認為。

　　“7年前，將專業(yè)設(shè)置與就業(yè)率掛鉤的做法并沒有有效改變高校專業(yè)設(shè)置不合理的問題，反而催生了高校就業(yè)率注水與造假，一些高校從生計出發(fā)——招生計劃意味著學校的學費收入和相關(guān)老師的飯碗——不但編造就業(yè)數(shù)據(jù)，還出現(xiàn)大學生‘被就業(yè)’和‘被要求就業(yè)’的亂象。”21世紀教育研究院院長熊丙奇介紹。

　　“我們把目光追溯到高校擴招之時來審視這個問題，就不難理解了。”有專家指出，“當年高校擴招，為了容納擴招的學生，很多學校將原來的教研室升級為專業(yè)，部分工科院校也開設(shè)了文科專業(yè)，這是應對現(xiàn)實需要作出的選擇。但是，經(jīng)過一段時期的市場檢驗，這些專業(yè)并不能培養(yǎng)出高質(zhì)量的人才，成為‘雞肋’專業(yè)。社會的現(xiàn)實需求和高等教育改革的需要都呼喚學校‘壯士斷臂’”。

　　“盡管我們無從得知60%經(jīng)過了怎樣的論證，但是可以肯定地說，60%的標準對于重點院校來說并不構(gòu)成壓力，教育部對于本科教學優(yōu)秀的評價標準是就業(yè)率達到80%。很多重點院校在招生時，如果專業(yè)就業(yè)率低于90%，家長和考生就不會選擇該專業(yè)。從這個角度來看，60%的及格線，并不是針對一本院校，而是對二本院校、三本院校和高職院校來說更具針對性，而這些院校的確面臨著畢業(yè)生就業(yè)率不理想，以及背后折射出來的專業(yè)設(shè)置不合理、專業(yè)規(guī)模過大等問題，這些問題的確到了必須要調(diào)整的時候了。”蔣直平介紹。

　　記者了解，如今，不少院校已開展隔年招生等根據(jù)就業(yè)率調(diào)整專業(yè)設(shè)置及其規(guī)模的做法。

　　Who

　　誰應該是“60%”的執(zhí)行主體？

　　“這個政策的出臺，的確是主要針對高校畢業(yè)生就業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾。從這個角度看，提出對這些專業(yè)招生計劃的總量適度控制等政策，有一定的合理性和必要性。”南開大學高等教育研究所劉清華老師強調(diào)，“但要執(zhí)行這個政策需要科學客觀權(quán)威的產(chǎn)業(yè)人才需求數(shù)據(jù)做支撐。”

　　“目前的規(guī)定還不具體，什么時候執(zhí)行，怎么執(zhí)行，誰來執(zhí)行，都還沒有相關(guān)的規(guī)定。而且，這60%的執(zhí)行不是一個簡單的問題，需要一系列的配套措施。”記者在采訪中，很多高校的就業(yè)指導中心負責人不約而同地表達了相似的觀點。

　　首先是執(zhí)行主體的確定，“這個執(zhí)行主體不應該由學校來承擔，應該呼喚政府的作為。”南開大學就業(yè)指導中心主任劉月波指出，“專業(yè)的設(shè)置和規(guī)模的調(diào)整非常重要，固然需要學校作為人才培養(yǎng)的主體來及時跟蹤、了解畢業(yè)生就業(yè)狀況，但是學校的視野畢竟有限，很難掌握全國的整體情況，需要政府把高校放到一個大盤子，宏觀調(diào)控。”

　　蔣直平建議，“應探索建立‘高校畢業(yè)生就業(yè)和重點產(chǎn)業(yè)人才供需年度報告制度’，每年及時發(fā)布準確的畢業(yè)生供需數(shù)據(jù)，學校就可以根據(jù)數(shù)據(jù)及自己學校的專業(yè)排名來提前幾年做出調(diào)整，該不該招，招多少人，將會有的放矢，避免盲目。”

　　“減招易，停招難”。事實證明，很多學校在停辦個別專業(yè)時，遇到了來自于人事、觀念等方方面面的阻力。“這就更需要政府的統(tǒng)一調(diào)控。比如某個學校的法律專業(yè)停招了，不是意味著法律專業(yè)的教師就都失去工作，而是可以政府協(xié)調(diào)，將其中的優(yōu)秀教師調(diào)至其他具有法律專業(yè)優(yōu)勢的學校任教，而這個工作是高校無法承擔的，需要教育主管部門、人事部門的支持與配合。”劉月波介紹。

　　當然，還有其他需要統(tǒng)籌兼顧的問題，比如，盡管國家三令五申，要求引入第三方機構(gòu)來評估與監(jiān)督高校的畢業(yè)生就業(yè)率統(tǒng)計，杜絕就業(yè)率造假，但是，目前為止，我國的第三方機構(gòu)監(jiān)督機制依然不成熟。此時推出60%的要求，是否會進一步助長就業(yè)率造假之風？

　　熊丙奇指出，“雖然此次教育部同時要求大學‘四不準’，以防止就業(yè)率造假，但由于高校就業(yè)率的統(tǒng)計和發(fā)布，采取的是學校自行統(tǒng)計、上報當?shù)亟逃�行政部門的方式，缺乏有效的外部監(jiān)督，因此，可以預見，在進一步提高的就業(yè)率要求面前，出于利益因素，一些陷入就業(yè)困境的高校難免注水沖動。”

　　How

　　如何保證“60%”的實施效果？

　　這樣看來，60%是順應調(diào)整高校畢業(yè)生就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾的需要，是順應高校提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的需要。

　　可是，在60%的政策實行之后，就能達到如上目標嗎？

　　“從本質(zhì)上說，這個政策背后折射出的不是簡單的畢業(yè)生就業(yè)的問題，而是更深層次的，有關(guān)高等學校專業(yè)調(diào)整、提升質(zhì)量的問題。”蔣直平強調(diào)，“避免畢業(yè)生不符合社會和市場的需要，就需要高校自身強化辦學特色，做強優(yōu)勢學科，不盲目追求大而全。”

　　“高校的專業(yè)設(shè)置應根據(jù)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和自身學科發(fā)展的需要進行主動調(diào)整，而不是以就業(yè)率為標準進行被動調(diào)整。”天津大學招辦主任李振宇說，對于以本科教育為主的高校，應該認真考慮學科布局與社會需求的關(guān)系，既要防止盲目地新上專業(yè)，造成若干年后由于社會需求改變導致學生就業(yè)困難，又要防止因人設(shè)專業(yè)，不考慮社會需求。更重要的是應該在專業(yè)培養(yǎng)計劃修訂方面結(jié)合相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際和人才需求情況，加強實習實訓教學等實踐環(huán)節(jié)，提高畢業(yè)生培養(yǎng)質(zhì)量與社會需求的匹配度，增強畢業(yè)生就業(yè)競爭能力。

　　“怎樣才能讓大學專業(yè)辦出特色呢？”熊丙奇說，“一方面，需要賦予學校充分的辦學自主權(quán)。只有給予學校辦學自主權(quán)，大學才能有屬于自己的辦學定位，也才能根據(jù)自己的辦學條件，開設(shè)相關(guān)的專業(yè)，形成本校的辦學特色；另一方面，要推進教育質(zhì)量的專業(yè)評估和社會評估。在對學校教育質(zhì)量進行評價時，要注重過程性指標和學生的選擇性，包括學校教師資源的利用率，學校圖書借閱率、試驗設(shè)備的使用率、大學選修課比重等，這些才是保障辦學質(zhì)量的基礎(chǔ)性指標。”

　　還有一些專家的觀點更加尖銳：60%的政策，如果相關(guān)主管部門和各高校都能站在促進高校改革、優(yōu)化專業(yè)設(shè)置的高度來看待，就可以取得預期的效果。如果配套的措施和政府的監(jiān)控力度不夠，就有可能背離初衷，甚至導致“就業(yè)率造假”，部分學校唯“就業(yè)率”馬首是瞻、盲目追求“GDP”、忽視大學文化建設(shè)、一門心思以“職業(yè)培養(yǎng)”為導向等現(xiàn)象的出現(xiàn)。