2011年北京東城區(qū)一模語文試卷分析

　　在上周的試卷分析中，我們已經(jīng)對朝陽區(qū)一模語文試卷各個模塊、各種題型進行了詳盡的梳理，并指出了其對備戰(zhàn)2011最終高考的指導(dǎo)意義。本文不希望再采取同樣的辦法對東城一模再來一遍相同的處理，而希望在給出評定語文試卷標準的同時，對東城一模采取點到為止的評述。事實上，真正重要的，并不是得到對于某份模擬試卷的分析或評定，而是掌握評定一份語文試卷的能力。

　　通常來說，我們將語文試卷分為五個板塊：基礎(chǔ)知識、文言文、詩歌鑒賞、現(xiàn)代文閱讀和作文。由于在新課改后的第一年高考又出現(xiàn)了一種名為“閱讀延伸題”的題型，因此我們也會將這種依附于古詩文和現(xiàn)代文的題型單獨拎出來加以評述。我們評述的標準，主要是依照于學而思高中語文對于北京七年高考真題的萬字分析。

　　就基礎(chǔ)知識而言，又可以細分為字音字形、成語、語病、文學常識、近義詞辨析、語意銜接六種。根據(jù)最新高考動態(tài)，近義詞辨析和語意銜接有合二為一的趨勢。同時，北京高考考字音字形，不大關(guān)心生僻字，而關(guān)心生活中的易錯字。由是觀之，東城一模干脆去掉了近義詞辨析，多少有些粗暴，而字音題出得則相對穩(wěn)妥。成語方面，最主要的錯誤選項設(shè)置方式是望文生義，東城第二題以語境的方式隱晦地暗示了這一點，應(yīng)該可以說是一道好題；語病方面，高考考試說明規(guī)定的結(jié)構(gòu)混亂、成分殘缺、語序不當都有所體現(xiàn)，題也不偏。文學常識題沒有像朝陽和海淀一樣考學員的“偵破”能力，而是實實在在地考查了學員是否讀過《邊城》，可以說出得非常了不起。這樣看來，東城一模的基礎(chǔ)題總體而言是一套優(yōu)秀的題目。

　　文言文我們通常關(guān)注兩個部分：一是選文，二是題目背后的命制動機。《蕭望之傳》無論從選文還是閱讀延伸題的設(shè)置，都有翻版去年高考《宋清傳》的嫌疑，沒有考慮到今年閱讀延伸可能換位的趨向，略微顯得保守。具體到實詞、虛詞、翻譯和文意四中題型，應(yīng)該說前兩題無可非議，后兩題較難，尤以文意題涉及到文學常識（文言文表述規(guī)范）為甚，估計栽在這兩道題上的同學不會少。

　　詩歌鑒賞方面考查的是一首較為普通的送別詩，無論是客觀題還是情感主旨題難度都不大。如果學員能夠謹記我在學而思課堂上反復(fù)強調(diào)的：注釋當中涉及到背景的內(nèi)容一定要體現(xiàn)在主觀題的答案中，那么學員也不會在情感主旨題上丟分。同文言文一樣，詩歌鑒賞也接近于2010年高考詩歌鑒賞的翻版。后面的社科文閱讀題也沒有走出這個套路。

　　相比于其它區(qū)的現(xiàn)代文閱讀，東城區(qū)的現(xiàn)代文閱讀應(yīng)該說無論從閱讀難度上還是題目設(shè)置上都是能夠讓考生非常舒服的一類：十七題考查的“煞風景”的作用，但由于四份兩處，因此基本上不需要考生在答題公式當動腦筋，考查的只是基本素養(yǎng)；十八題第一問關(guān)鍵文段作用，需要關(guān)注的也無非語段義、中心義和結(jié)構(gòu)方面，并沒有超出先前我在學而思課堂上對特定文段列舉的五種功用；第二問與其說是關(guān)鍵句解讀題，不如說是篩選概括信息題，如果考生能夠順利完成題型轉(zhuǎn)化，那么基本上就是小學階段要求的分段、概括段落大意的問題。

　　如果說東城的基礎(chǔ)和現(xiàn)代文閱讀出得較為貼心，文言、詩歌鑒賞和社科文限制于去年高考的框架的話，那么閱讀延伸題和作文題，簡直用“杯具”形容都不夠描述其悲劇程度。如果說現(xiàn)代文后面的閱讀延伸還能勉強結(jié)合給出的文句完成“閱讀”要求的話，那么文言文后面的閱讀延伸則根本沒有“閱讀”部分的要求，即“文中舉例”。作文題目更是至少出現(xiàn)在兩本課外輔導(dǎo)書上，且形式是與高考完全不搭界的、讓人讀來一頭霧水的材料作文。正是這三道在高考當中占據(jù)80分、超過50%的題目，讓整個東城一模的參考價值大幅降低。

　　綜上，對于東城區(qū)的同學而言，語文考得不理想并不是什么世界末日，如果分數(shù)主要扣在文言閱讀延伸和作文上，那么完全可以當這些扣分不存在，反正類似的問題在高考當中一定不會出現(xiàn)；如果出在文言、詩歌鑒賞和社科文當中，則說明對于去年高考試題風格重視不夠，一輪復(fù)習沒能把握住重點；但如果基礎(chǔ)和現(xiàn)代文閱讀失分較多，則只能說明基本功太不扎實，必須在剩下的50多天里將復(fù)習重心全面轉(zhuǎn)向基本的答題素養(yǎng)，不要再將目標定制得過高。