中國農大校長：自主招生與99.9%高考生沒關

　　導讀：每年自主招生錄取的考生大約1.5萬人左右，其中，真正享受到自主招生優惠的考生為0.5萬人左右，占全國每年1000萬考生總量的0.05％。因此，迄今為止的自主招生，與99.9％以上的考生沒有直接關系。

中國農業大學校長 柯炳生

　　高考招生制度極為重要，也非常復雜。高考是社會關注度最高的問題之一，是許多家庭中的頭等大事。高考招生制度一直處于不斷的改革和完善的過程中。近期，幾個自主招生聯盟的建立和擴大，使得自主招生問題再次成為焦點。中國農業大學是985大學中沒有參加任何聯盟的幾所大學之一，這引起了一些人——尤其是校內的很多師生的關注和疑問。在這樣的背景下，對相關的一些問題進行分析、討論和澄清，就是非常必要的了。這里談一下我個人的幾點認識。

　　一、全國統考：不完美的必然選擇

　　現行的全國統一高考（全國在同一時間舉行，全國統一命題或者各省自行命題。以下也簡稱為高考），是有缺點的，不完美的，但是，卻是無可替代的必然選擇。

　　對于高考招生制度，站在不同的角度上，有不同的想法。對于大學來說，是要解決兩個問題：第一，把好學生挑出來；第二，讓好學生到自己的學校來。大學里的全部招生工作就是圍繞著這兩個方面進行。

　　對于考生來說，就是一個問題，考上大學，考上好大學——通常是名氣越大的學校越好。中學和家長乃至社會，都是考生的堅定支持者。

　　考生都想上大學，都想上好大學，而大學的容量是有限的，好大學的容量更為有限，這就出現了矛盾。這個矛盾，無法靠大學和考生之間的協商來解決。如果每個大學都由自己來進行組織考試，那是成本巨大的，技術上也無法實現。因此，國家必須介入，這就是全國統考制度產生的根本原因。美國的SAT的產生，也是因為這個原因。

　　國家統考制度，要解決的也是兩個問題：第一，對考生進行分異；第二，通過這種分異，讓不同資質的考生進入最適合自己本身情況的學校。能否有效地實現這兩點，是檢驗高考招生制度是否科學、合理、公平的基本標準。

　　1977 年以來的高考制度，建立了一種考生與學校的雙向選擇機制：考生通過填報志愿選擇學校；學校在選報本校的考生中，根據高考分數選擇學生。在這項制度開始之初的若干年間，學校和考生都很滿意，因為，同文革期間的推薦上大學制度比較，高考制度的優越性太明顯了，極大地提高了公平和效率。

　　后來，盡管高考制度本身不斷改進，包括考試組織方式和內容結構等等，但是，人們對其不完善性卻日益提出質疑。所有質疑的核心，是如何看待高考分數。質疑者認為高考分數不能完全反映出考生的真實情況，尤其是其特殊才能和綜合素質。于是，社會上出現了改革的呼聲，大學里提出了改革的要求并在國家批準后開始試驗。

　　對高考分數的質疑，無疑是正確的，不可辯駁的。從同一場考試中獲得同樣總分的考生，具體的特點可能很不相同，有的是理科成績好，有的是文科成績好；進而言之，即便是在同一科考試獲得同樣的成績，比如說語文都獲得了140分，不同學生的實際能力差異也可能很大，有的是擅長語法，有的是擅長寫作；再進一步地，即便同樣的作文分數，反映出來的也可能是很不相同的寫作能力——寫散文好的未必擅長寫議論文，寫議論文得高分的未必會寫出好散文。如此等等。類似地，分數較高的考生，不一定在所有的科目方面都比分數差一些的考生高，很可能是四科成績互有高低，差別幅度的不同導致了總分的不同。因此，說某個分數高點的考生必然比分數低些的考生素質高，不一定是正確的。在實際中，總會找到某些個案，說明高分低能，或者低分高能。

　　但是，無論有怎樣的質疑，都不能動搖高考制度存在的基本合理性和必然性。因為，第一，就總體而言，高考分數能夠高度準確地反映考生的基本情況，尤其是智力水平、知識水平和基本能力。不能因為一些個別例外情況，就否定總體。世界上沒有任何一項制度是完美無缺的。第二，一定形式的國家統一高考，是世界通例。美國的SAT，英國的A-level，都是類似的考試。這些考試的結果，盡管不一定是唯一的錄取根據，卻都是最重要的根據。高分不是上名校的充分條件，但卻是必要條件。

　　實際上，也正是因為這樣的原因，目前的高考改革討論中，沒有任何認真嚴肅和具體可操作的建議，是要取消高考的。但是，如果不對現行的高考制度的合理性有清醒的認識，就有可能提出一些方案，不僅不能解決高考制度現有的局限性，而且效果比現在的高考還不如；不僅不能彌補高考的短處，而且還會損害高考的長處——公平性。這是值得特別認真注意乃至警覺的。