資深博主晨霧：談自主招生的三個(gè)問(wèn)題

　　關(guān)于復(fù)讀生問(wèn)題，晨霧傾向于贊成更多的高校向復(fù)讀生開(kāi)放自主招生的申請(qǐng)權(quán)利。雖然在是否復(fù)讀的問(wèn)題上，晨霧傾向于能走就走，盡量不要復(fù)讀。但是晨霧也十分理解復(fù)讀生，他們?cè)诟鞣矫娉惺苤�比�?yīng)屆生更大的壓力。選擇復(fù)讀，用當(dāng)今的一個(gè)流行語(yǔ)來(lái)說(shuō)，是做出了一個(gè)“艱難的決定”。從高校招生來(lái)說(shuō)，你不是要“不拘一格選人才”嗎？如果人家是人才，為什么還要在乎是不是應(yīng)屆生？至少給人家一個(gè)申請(qǐng)的機(jī)會(huì)呀！

　　關(guān)于“校薦”和“自薦”問(wèn)題，拒絕“自薦”的高校，其實(shí)是很蠢的。另一方面，也是很懶的。因?yàn)樵试S“自薦”的學(xué)校會(huì)收到更多的申請(qǐng)材料，要增加很多的初審工作量。其實(shí)有些允許“自薦”的學(xué)校，對(duì)“自薦”考生是存在歧視的，具體表現(xiàn)在初審不認(rèn)真。原因也很簡(jiǎn)單，特別是像清華北大這樣的學(xué)校，每年要收到多少 “自薦”材料？資料堆成了山，要拿出多少人力，花費(fèi)多少時(shí)間去認(rèn)真閱讀？忽略人才也很正常。08年有一位人大附中學(xué)生，“自薦”北大連初選都沒(méi)過(guò)，用他自己的話來(lái)說(shuō)，“死都不知怎么死的”。一模二模之后成績(jī)非常棒，海淀區(qū)50-70名。而他身邊的同學(xué)成績(jī)沒(méi)有他高，卻都拿到北大清華的自主招生。他由此對(duì)北大徹底失望，任憑老師主任校長(zhǎng)怎樣勸說(shuō)，也堅(jiān)決不報(bào)北大。填報(bào)志愿之前他也在博客上咨詢(xún)過(guò)我，我也是建議他報(bào)北大或清華�？墒撬�就是賭一口氣，填報(bào)了中科大。最終考了686分被中科大第一志愿第一專(zhuān)業(yè)錄取。（這個(gè)故事詳見(jiàn)2009年5月晨霧文章《有時(shí)精神的力量是巨大的》，《08年686分考生來(lái)訪晨霧》。晨霧講這個(gè)故事是想說(shuō)明，我們一方面呼吁高校自主招生不要拒絕“自薦”，另一方面也看到一些名校雖然沒(méi)有拒絕“自薦”報(bào)名，但是他們?cè)诔踹x時(shí)難免忽略了一些優(yōu)秀考生，讓他們成了無(wú)辜的“陪綁”，這也同樣是不應(yīng)當(dāng)?shù)摹?br />
　　關(guān)于力爭(zhēng)高校降低對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)或證書(shū)的要求問(wèn)題，晨霧也同意。雖然說(shuō)獲獎(jiǎng)在某種意義上來(lái)講能證明考生某方面優(yōu)秀，但是優(yōu)秀人才未必都獲獎(jiǎng)。即便是偏才、怪才也未必都獲獎(jiǎng)。各高校的招生資格的要求上確實(shí)也存在互相攀比現(xiàn)象，看著自主招生簡(jiǎn)章上那一長(zhǎng)串獲獎(jiǎng)要求，確實(shí)夠嚇人的。但是即便我們呼吁，高校也未必會(huì)改變。事實(shí)上，有一些高校每年自主招生也錄取了一些并沒(méi)有獲得所要求獎(jiǎng)項(xiàng)的考生。追其原因，如果我們不考慮存在某些“貓膩”，那么就一定是考生的申請(qǐng)材料中某些方面能夠打動(dòng)初審老師而獲得了筆試的機(jī)會(huì)。因此我認(rèn)為考生如果決定參加自主招生，大可不必過(guò)多地在乎是否獲獎(jiǎng)。特別是你報(bào)的學(xué)校如果不是特別頂尖的學(xué)校，也許報(bào)名者中根本就沒(méi)有那么多獲獎(jiǎng)?wù)�，你雖未獲獎(jiǎng)，但也許已經(jīng)是其中的佼佼者了，你不就獲得筆試機(jī)會(huì)了嗎？

　　關(guān)于自主招生，晨霧主張考生把心態(tài)放得平和一些，但凡具備一定條件的，都積極努力去爭(zhēng)取。但是切記住一點(diǎn)，沒(méi)有爭(zhēng)取到并不以意味著你不優(yōu)秀。你如果就此否定自己，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。自主招生沒(méi)有爭(zhēng)取到的人總是比爭(zhēng)取到的人多。就像我上面講的那個(gè)故事中的那位08人大附中考生一樣，自主招生失敗反而成了他的巨大動(dòng)力。