首份官方大學(xué)排行榜：十大績(jī)效最差大學(xué)(圖表)
2009-12-11 11:00:31人民日?qǐng)?bào)
3年整體績(jī)效得分排名后十高校
中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心9日發(fā)布了《中國(guó)高等學(xué)校績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告》。報(bào)告對(duì)教育部直屬的72所高校中的69所進(jìn)行的績(jī)效評(píng)估顯示：近半數(shù)高校在2006—2008年3年間呈現(xiàn)出“高投入低產(chǎn)出”的特點(diǎn)，僅有29所高校呈現(xiàn)出“產(chǎn)出大于投入”的較高效益。(部分排名見表)
10日，該《報(bào)告》的主要負(fù)責(zé)人之一、中央教育科學(xué)研究所所長(zhǎng)袁振國(guó)接受了本報(bào)記者的采訪，解讀這份報(bào)告出爐的背景，以及排行榜背后的信息。
為什么要“績(jī)效評(píng)價(jià)”
希望大家更關(guān)注辦學(xué)的相對(duì)“效益”和“效率”
績(jī)效評(píng)價(jià)研究表明：絕對(duì)評(píng)價(jià)得分高的學(xué)校，績(jī)效評(píng)價(jià)不一定高，絕對(duì)評(píng)價(jià)得分低的學(xué)校，績(jī)效評(píng)價(jià)不一定低。
“有很多意想不到!”袁振國(guó)告訴記者，有些在絕對(duì)評(píng)價(jià)排行榜中靠前的學(xué)校此次績(jī)效并不太理想，有些卻是冒出的“黑馬”，“當(dāng)然，我們并不是想對(duì)高校進(jìn)行排行，而是用績(jī)效的理念進(jìn)行一種評(píng)估的嘗試”。
幾年前，一些教育界人士認(rèn)為，國(guó)家每年給“985”、“211”類高校投了從上千萬(wàn)元到上億元不等的經(jīng)費(fèi)，“增加教育經(jīng)費(fèi)是必要的，但關(guān)注投入效益也很重要，要把錢花到刀刃上”。中央教科所就開始關(guān)注這個(gè)問題，并搜集資料。從今年初開始，中央教科所高教研究中心進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和績(jī)效評(píng)估。
“引入績(jī)效評(píng)價(jià)，關(guān)鍵是轉(zhuǎn)變一種評(píng)價(jià)觀念，關(guān)注高校發(fā)展效益。”袁振國(guó)說(shuō)，以前一些機(jī)構(gòu)給出的排行是絕對(duì)量，是有缺陷的，它不關(guān)注高校發(fā)展的條件和發(fā)展效益。高校績(jī)效評(píng)價(jià)則是依據(jù)產(chǎn)出與投入之比對(duì)高校進(jìn)行的相對(duì)評(píng)價(jià)，既依據(jù)高校辦學(xué)的絕對(duì)“成績(jī)”和“效果”，更關(guān)注辦學(xué)的相對(duì)“效益”或“效率”。
績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)豐富高校評(píng)價(jià)內(nèi)容和方式、合理配置高校資源有重大意義。政府有限的但仍然在逐年增加的財(cái)政撥款究竟發(fā)揮了多大作用?如何為政府實(shí)施績(jī)效撥款提供依據(jù)?高校績(jī)效評(píng)價(jià)能夠?yàn)檎鉀Q這些問題提供有益的信息和數(shù)據(jù)支撐。另一方面，績(jī)效評(píng)價(jià)可以反映高校的資源利用情況，為高校調(diào)整與配置辦學(xué)資源提供參考。
據(jù)了解，教育部在以后的高校評(píng)估工作中將引入績(jī)效評(píng)價(jià)的方法。
對(duì)高校進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，其實(shí)在歐美國(guó)家早就推行。比如英國(guó)專門成立撥款委員會(huì)，根據(jù)高校的績(jī)效評(píng)估進(jìn)行撥款投入，每5年調(diào)整一次。袁振國(guó)認(rèn)為，在國(guó)外好的大學(xué)如哈佛等投入上百億美元，而我們大學(xué)的投入只占到他們的零頭。
財(cái)經(jīng)類大學(xué)為何整體績(jī)效差
與這類學(xué)校獲國(guó)家科技獎(jiǎng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等機(jī)會(huì)較少有關(guān)
績(jī)效評(píng)價(jià)研究表明：農(nóng)業(yè)類大學(xué)整體排行靠前，財(cái)經(jīng)類學(xué)校排名居后。從地區(qū)看，東部高校績(jī)效最高，西部次之，中部最低。
“這是一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，值得研究。”袁振國(guó)說(shuō)。
他解釋，在研究分析高校時(shí)，主要看投入和產(chǎn)出的比例構(gòu)成。農(nóng)業(yè)類和財(cái)經(jīng)類院校，國(guó)家投入不高，但在產(chǎn)出類的指標(biāo)上卻有差異。農(nóng)林類大學(xué)在科技成果、發(fā)明專利等產(chǎn)出指標(biāo)上占有優(yōu)勢(shì)，而財(cái)經(jīng)類學(xué)校普遍墊后，與他們獲得國(guó)家科技獎(jiǎng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等機(jī)會(huì)較少有很大關(guān)系。
“績(jī)效評(píng)估的方法是比較科學(xué)的，能夠準(zhǔn)確地反映趨勢(shì)。”袁振國(guó)說(shuō)。比如某個(gè)學(xué)校的總體效益，每個(gè)類型、學(xué)科、區(qū)域院校的趨勢(shì)和共性特征，等等。農(nóng)林類大學(xué)、財(cái)經(jīng)類大學(xué)的國(guó)家投入較少，理工科綜合類大學(xué)國(guó)家投入多。
“作為高等教育評(píng)價(jià)方式的一種，高校績(jī)效評(píng)價(jià)并非是替代現(xiàn)有的絕對(duì)評(píng)價(jià)，而是對(duì)它的補(bǔ)充和豐富”。袁振國(guó)也承認(rèn)，這僅是嘗試，仍需要作進(jìn)一步改進(jìn)。
比如，如何根據(jù)學(xué)校分類來(lái)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整，使文理農(nóng)學(xué)科的績(jī)效評(píng)價(jià)更加科學(xué)。
另外，數(shù)據(jù)也是變量。“我們掌握的3年數(shù)據(jù)，來(lái)源為2006年、2007年、2008年的《教育部直屬高校基本情況統(tǒng)計(jì)資料匯編》。但這3年，也是很多學(xué)校效益最好的3年。如果放在10年里，可能排名就會(huì)發(fā)生變化，有一個(gè)潛伏期、爆發(fā)期、高投入周期。”
袁振國(guó)還認(rèn)為，在產(chǎn)出指標(biāo)方面，今后可以考慮把學(xué)生畢業(yè)10年的平均收入列入衡量大學(xué)績(jī)效的一項(xiàng)重要指標(biāo)。“但這些數(shù)據(jù)只能從現(xiàn)在開始積累，相信以后會(huì)越來(lái)越完善。”
相關(guān)鏈接：
首份官方大學(xué)排行榜：十大績(jī)效最好大學(xué)(圖表)
《中國(guó)高等學(xué)校績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告》發(fā)布 清華獨(dú)占鰲頭
高等學(xué)校績(jī)效評(píng)價(jià)：在漢高校排名不佳
