羅范椒芬：侵權(quán)人與被侵權(quán)人所掌握資訊極度不對稱

　　摘要：因為要權(quán)衡賠償人、受侵害人和責(zé)任人的利益關(guān)系，平衡點應(yīng)放在哪里？需要通過全社會討論決定。我認為，這部法不能光是掛在網(wǎng)上讓公眾回應(yīng)，還要主動組織有利益矛盾的團體對話，希望他們之間能夠取得共識，方便法律的出臺。

　　在此間舉行的十一屆全國人大常委會第十一次會議上，侵權(quán)責(zé)任法草案進行三審，全國人大代表羅范椒芬指出空難和礦山事故，舉證極度困難或者受害人數(shù)眾多，事故的損害很嚴重。需要規(guī)定無過錯責(zé)任。在專業(yè)性很強、侵權(quán)人與被侵權(quán)人所掌握的資訊極度不對稱的情況下，應(yīng)該有舉證責(zé)任倒置的安排。

　　羅范椒芬說,第一，侵權(quán)責(zé)任法和單行法的關(guān)系。在審議二次審議稿的時候常委們對于應(yīng)該把所有侵害民事權(quán)益的行為和責(zé)任都放在同一部法律里面，還是在單行法中全面說明所有的民事和刑事責(zé)任，有兩種不同的看法。但是從現(xiàn)在的草案看來，單行法中有部分的民事責(zé)任，侵權(quán)法中也有一部分。羅范椒芬認為，應(yīng)把單行法寫得更全面、具體，更便于民眾查閱。如果我是一個執(zhí)業(yè)醫(yī)師，那么肯定會熟讀執(zhí)業(yè)醫(yī)師法和醫(yī)療事故處理條例中的規(guī)定，卻不一定還會注意到其他法律有相關(guān)內(nèi)容。法律要達到減少侵權(quán)行為的目的，那么首先就要讓公眾明確掌握侵權(quán)行為和責(zé)任的具體內(nèi)容。今年6月份的常委會專題講座講到侵權(quán)責(zé)任制度時，說明侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定有三類，包括普遍的共同規(guī)則、典型的侵權(quán)種類的基本規(guī)則和其他單行法不能涉及的一些特殊的規(guī)則。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，新的侵權(quán)類型不斷出現(xiàn)，不可能為每一類型的侵權(quán)行為單獨制定法律，所以侵權(quán)責(zé)任法的制定有其需要。同時從便民的角度來講，侵權(quán)責(zé)任法草案第5章到第9章的內(nèi)容可以考慮轉(zhuǎn)移到相關(guān)單行法中去修訂，通過侵權(quán)責(zé)任法的時候就可以修訂相關(guān)單行法，避免在同一問題上由于表述方式不同引起矛盾。

　　第二，侵權(quán)責(zé)任的基本精神應(yīng)該是有過錯才承擔(dān)責(zé)任，但是在特殊的情況下，的確需要規(guī)定無過錯責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法需要為這些特殊的情況定下一些原則性的條文，例如舉證極度困難或者受害人數(shù)眾多，事故的損害很嚴重。空難和礦山事故都屬于這一類，需要規(guī)定無過錯責(zé)任。同樣的，侵權(quán)責(zé)任法也應(yīng)該把舉證責(zé)任倒置的特殊情況說得清楚一些，一般應(yīng)該是在專業(yè)性很強、侵權(quán)人與被侵權(quán)人所掌握的資訊極度不對稱的情況下，應(yīng)該有舉證責(zé)任倒置的安排。比如醫(yī)療事故、環(huán)境污染造成的損害就屬于這一類。侵權(quán)責(zé)任法對于在什么情況下應(yīng)該作出懲罰性的補償，也應(yīng)該有一些原則性的條文說明。

　　第三，關(guān)于法規(guī)的配套安排。無過錯責(zé)任通常涉及巨額的賠償，需要有強制性的保險才能對受侵權(quán)人有起碼的保障和賠償，在某情況之下還需要設(shè)立賠償基金，為沒有依法購買保險的侵權(quán)人保底。我估計在侵權(quán)責(zé)任法生效以后，民眾的民事權(quán)利意識會有一定提高，民事訴訟也有可能相應(yīng)增加，相關(guān)的司法解釋必須在法律實施時同步出臺，有必要向各級司法人員釋法，避免去年勞動合同法出臺后出現(xiàn)的解釋和裁決引起一定混亂的情況，尤其是在精神損害賠償和懲罰性賠償兩方面，要有很清晰的裁決準(zhǔn)則和考慮的因素。另外，侵權(quán)責(zé)任法是一部非常重要的民事基本法，但是制定這部法的難度非常高，因為要權(quán)衡賠償人、受侵害人和責(zé)任人的利益關(guān)系，平衡點應(yīng)放在哪里？需要通過全社會討論決定。我認為，這部法不能光是掛在網(wǎng)上讓公眾回應(yīng)，還要主動組織有利益矛盾的團體對話，希望他們之間能夠取得共識，方便法律的出臺。