關(guān)于能源應(yīng)用的五大謬論

　　謬論一：太陽能太貴難以廣泛應(yīng)用

　　實際上，現(xiàn)在那重又貴的太陽能電池板只能吸收大約10%左右的太陽光能，但美國在電池板方面的屢屢創(chuàng)新，這意味著下一代的電池板將會很薄且能吸收更多的太陽光能，而其成本則只相當于現(xiàn)有產(chǎn)品成本的一小部分，制造它們甚至可能不需要用到硅了。最大型的薄電池板生產(chǎn)商“First Solar”宣稱，到2012年，在那些日照充足的國家，他們的產(chǎn)品就能像大型電廠一樣以低廉成本來運作發(fā)電了。

　　其他公司則致力于研發(fā)更有效吸收太陽能的方法，例如利用長距拋物面鏡把光線集中到裝滿液體的細管中，以此加熱管中的液體來獲得足夠的蒸汽去驅(qū)動汽輪機發(fā)電。西班牙和德國的公司正在北非、西班牙和美國西南部興建這類型的大型太陽能發(fā)電站。在加州，盛夏的午后，太陽能發(fā)電站的經(jīng)濟效益也許已經(jīng)趨近于煤炭發(fā)電站了。與此同時，歐洲的大部分電力已能由撒哈拉沙漠上的電站負責供應(yīng)了。我們的確可能需要新的長途輸電技術(shù)，不過相關(guān)技術(shù)現(xiàn)正迅猛發(fā)展中，而且，此技術(shù)將為北非國家?guī)�來一項新收入�?/p>

　　謬論二：風力發(fā)電太不可靠

　　在今年早些時候，風力發(fā)電幾乎占了西班牙發(fā)電量的40%，德國北部某些地區(qū)的風電發(fā)電量甚至超出其實際需電量。有幸坐擁歐洲最佳風速的北蘇格蘭，能輕易地以相當于目前礦物燃料價格的成本來滿足英國10%甚至15%的需電量。

　　風力發(fā)電的間歇特性，的確意味著我們需要以一種完全不同于以往的方式來運營我們的電網(wǎng)，為了保證電力供應(yīng)，歐洲國家及地區(qū)之間要建立起更好的聯(lián)系，讓那些風力發(fā)電量富余地區(qū)可以方便地向風力不足地區(qū)輸電。英國方面應(yīng)該斥資建立傳輸電纜(可能是離岸電纜)，以便將蘇格蘭地區(qū)的風電傳輸?shù)诫娏Σ蛔愕臇|南部，然后再繼續(xù)向荷蘭和法國輸電。為了最大限度地保證供應(yīng)安全，整個電力分配系統(tǒng)必須是全歐洲范圍內(nèi)運作的。

　　另外我們還需要在電力儲備上有所投入。當我們還在沿用“汛季抽水上山、旱季放水下山”的老辦法來做儲備的時候，其他國家已經(jīng)開始開發(fā)一種能在風速降低時鼓勵使用者減少用電的“智能電網(wǎng)”了。如今，風力發(fā)電在許多國家都是經(jīng)濟可行的，而且隨著渦輪機規(guī)模的持續(xù)擴大和生產(chǎn)商成本的下降，它會變得更加經(jīng)濟。一些預(yù)測則認為，最終全球?qū)⒂谐�過30%的發(fā)電量來自風力發(fā)電。而根據(jù)某貿(mào)易組織的估計，渦輪機的制造和安裝產(chǎn)業(yè)也將成為主要的就業(yè)來源，到2020年，其將在全球提供200萬個就業(yè)機會。

　　謬論三：海洋發(fā)電死路一條

　　位于蘇格蘭東北端和奧克尼之間的這條狹窄水道，擁有當今世界上最為密集的潮汐能量，其流量高峰期所能生產(chǎn)的電量可遠大于倫敦市的需電量。與之類似，在西班牙和葡萄牙所在大西洋沿岸，也有著洶涌、持續(xù)的潮汐，足以為當?shù)禺a(chǎn)出相當一部分的電量。

　　設(shè)計和興建能在洋流湍急的惡劣條件下經(jīng)受住考驗的機器一直都是個難題，在過去數(shù)十年間，無論是國內(nèi)還是國外，失敗的例子總是屢見不鮮。而在今年，我們終于看到了第一座安裝在北愛爾蘭斯特蘭福特灣的潮汐渦輪機成功地與英國電網(wǎng)相連，還有第一組大型潮汐發(fā)電機，也由一家蘇格蘭公司在葡萄牙沿岸對開五公里的地方成功建起。

　　可是，盡管英國和加拿大、南非以及部分南美國家一樣享有世界上最優(yōu)的海洋能源資源，相關(guān)的資金投入?yún)s一直少得可憐，在過去幾年里，倫敦歌劇院比英國海洋能源工業(yè)耗去了更多的納稅人的錢。丹麥政府對風力發(fā)電的支持，使得他們?nèi)〉昧藴u輪機建造行業(yè)的世界領(lǐng)先地位，而英國政府也有能力像他們那樣扶持海洋發(fā)電的。

　　謬論四：核能比其它低碳電力資源更廉價

　　如果我們相信世界能源和環(huán)境危機真如傳說中那般嚴重，那核電站無疑應(yīng)被視作一個可行的解決之道。不過，盡管核廢料處理和核武器擴散這些問題都極其重要，核電站高昂又不可控的成本才是最嚴重的問題。

　　芬蘭西部Olkiluoto島上新建的核電站就是一個明顯的例子。它原定在今年投產(chǎn)的，但最新消息卻是：這個核電站在2012年前都不會投入使用了。這已對項目費用產(chǎn)生嚴重影響：最初簽署合約時預(yù)計會花費30億歐元(相當于25億英鎊)，如今最終費用很可能會比預(yù)期費用多兩倍，而施工過程則迅速陷入亂局。諾曼底的另一個新核電站似乎也面臨同樣的問題。而在美國，能源公司則因為擔心失控的成本而逐步放棄核能。

　　除非我們能找到興建核電站的新方法，否則，似乎火電廠實施二氧化碳捕獲才是一個更經(jīng)濟的生產(chǎn)低碳電力的方案。而且，傾注于碳捕獲研究上的不懈努力，也意味著更高效益的碳捕獲手段可比新一代核電站更早問世，如此一來，在現(xiàn)存的火電廠里安裝碳捕獲設(shè)備也將是可行的。找出一種能大規(guī)模進行碳捕獲的手段，是現(xiàn)今世界面臨的一個最重要研究課題。

　　當今的行業(yè)領(lǐng)袖，瑞典能源公司Vattenfall，則是運用創(chuàng)新科技把煤炭放在純氧中燃燒使其從煙囪中直接排出純二氧化碳，有別于讓其在空氣里燃燒再大費周折地其他廢氣中分離出二氧化碳的做法。預(yù)期到2020年，這種方法就可協(xié)助大型火電廠將二氧化碳排放量減至最低。

　　謬論五：電動車跑得又慢樣子又丑

　　人們傾向于認為，電力車就是G Wiz小車那樣的——跑得不遠，加速太慢，還其貌不揚!事實上，我們已幾乎研發(fā)出不亞于燃油車的電動車了。由蓮花公司在諾福克設(shè)計的Telsa電動跑車已經(jīng)在美國發(fā)售，其驚人的加速能力讓所有體驗過的人都驚嘆不已。2008年年末也許不是推出這款定價超過十萬美金的豪華電動跑車的大好時機，但Telsa已經(jīng)向大家證明了電動車也可以是令人興奮心動的。電動車技術(shù)的重大突破在其電池上，最新的鋰電池(和你的筆記本里的電池類似)容量很大，足以支持加速以及各種長途旅行。

　　電動車電池仍需變得更加低廉更容易充電，不過英國最大的電動車生產(chǎn)商表示，相關(guān)創(chuàng)新的速度是前所未有的快。他們生產(chǎn)的城市貨運車已經(jīng)能跑出超過100英里遠，還能加速到70英里每小時，而其上路成本不過每英里一便士多一點，而同等柴油車的上路成本則可是它的20倍。丹麥和以色列已致力于為全面轉(zhuǎn)用電動車興建齊全的配套設(shè)施：丹麥的電動車由富余的風力電能供電，以色列的則由沙漠地區(qū)的太陽能供電。