綜合素質評價低并非令人信服的退檔依據

　　從目前經已出臺的部分綜合素質評價方案來看，無論從科學性、公正性和合理性上，都尚未能具備讓人足以信服的理由。而且，在實踐中也難免會走過場……因此，以其作為退檔的依據，是否錯下殺手，的確難免令人心存疑慮。

　　山東省在今年的高考招生中，某學院投檔考生中有十幾名高分考生由于“綜合素質評價低”而被退檔，同時也有剛上投檔線的考生因為“綜合素質評價高”被錄取。(見昨日羊城晚報)。多年來，因“應試教育”帶來“成績唯一”、“成績至上”的招生模式弊端叢生，將綜合素質評價作為高考選拔標準，與高考成績和高中學業水平測試三者共同構成高考錄取依據的呼聲很高。這種“三合一”的高考錄取方式，筆者稱之謂用“三條腿”走路，它脫離了只重知識不重能力、只重智育不重德育體育、只重考試結果不重成長過程的窠臼，符合人才培養的規律。可惜多年來正如山東省那樣，長硬不軟的只有高考成績這條腿，另外兩條腿卻是聾子的耳朵———擺設，雖有相關政策，但僅是“一直停留在政策層面”，未能在高考錄取場上亮劍。這回山東省高考招生對“綜合素質評價低”的考生首先開了“殺戒”，讓綜合素質評價也“硬”了一回。

　　但是，綜合素質評價畢竟是件新鮮玩意，真正要硬起來不得不令人懷揣諸多擔心。

　　首先是我們所面對的社會現實。當誠信和責任感在我們中間已經變成一種奢侈品的時候，這份主要依靠評價者的裁量來完成的綜合素質評價，讓人完全認可其可信度恐怕并不現實。前不久為讓一些考生高考加分，某地一批身居要職的官員和歷來口碑不錯的學校聯手篡改考生的民族身份，連改換自家祖宗的事都敢做，其它的“加工”恐怕就不在話下了。

　　其次是我們所承接的評價文化。長期以來，我們都習慣用一個符號對學生的能力進行量化，這種根植于傳統的評價方式，簡單而便于操作，一旦將重過程性、重描述性、重目標多維性的綜合素質評價擺上高考錄取的桌面，學校、教師和學生無一例外將要背上沉重的包袱。目前高中教師工作量普遍過大，壓力不輕，不少教師反映，現在教高中簡直就像在玩命，毋論教學，光是填寫學生各種學習檔案已令人喘不過氣來，將來若是真的將綜合素質評價派上用場，評價所需的大量素材積累再加上許許多多中肯描述，將成為他們難以承受之重。在這種情況下，評價難免會走過場，而這種草率的評價到底會對甄別學生產生多大的意義？

　　再次，綜合素質評價主觀隨意性強、缺少透明度也是人們詬病的一個方面。從目前經已出臺的部分綜合素質評價方案來看，無論從科學性、公正性和合理性上，都尚未能具備讓人足以信服的理由。比如說，一個老師一人教好幾個班，或者這位老師從高三才接手這個班，他未必能準確把握每個學生高中三年的綜合表現；一個性格內向、不善于表現自己的學生，同學們對他的評價未必能夠準確反映這位同學的綜合素質。況且，許多教師往往把那些循規蹈矩或是十分乖巧的學生捧為“典范”，而把那些勇于創新和富有個性的學生看成“另類”，這在教育實踐中可謂屢見不鮮。把成年人這樣的思維定勢帶進綜合評價，所帶來的后果也將令人不堪設想。因此，不少老師坦言，綜合評價其實是很虛的東西，而且存在太多人為因素。

　　如此說來，綜合素質評價具有許許多多不確切性，今次山東方面以其作為退檔的依據，是否錯下殺手，的確難免令人心存疑慮。