易中天的“發飆”很可愛嗎？

　　易中天近日作做客北京衛視科教頻道的《非常網絡》，在面對主持人所謂的“愚蠢”提問時，易中天不再配合，甚至拒絕回答問題，現場氣氛僵到極點，兩位主持人幾度被噎到無語，甚至眼泛淚光。（《北京晨報》7月22日）

　　“砸場”事件的導火索是主持人問易中天有沒有想到《品三國》圖書火爆等話題，易中天以“不要以為什么事兒都是策劃的，媒體很弱智，總喜歡問動機”作答；此外，在被問到“與余秋雨的網絡戰是不是為了保持名人熱度”等問題時，易中天干脆說，“我拒絕回答愚蠢的問題。”應該說，易中天的發飆是有原因的。正如網友所說，“從他的言談可以看出，他對所有問題都懷著一種戒備和防御的態度，他已經習慣了認為所有人問的話里面都存在著陷阱。”正是這種戒備和防御，使易中天先生不“配合”提問。

　　可是，有人卻不這樣認為，他說，“易中天先生就是易中天先生，他的頻頻‘發飆’也是由其個性使然。透過近期有關易中天先生的新聞報道，我仿佛看到的是一位調皮可愛的‘老小孩’，卻不是一位在人前擺出一副不茍言笑面孔的‘學者’。他喜歡指出他人的錯誤，且近乎毫不留情；而面對自己的錯誤，他不肯服輸，還總是喜歡替自己‘狡辯’一番。”這番評論很有意思，易中天的發飆使他成為可愛的“老小孩”，這樣的發飆卻成為一個學者的優點了。這樣的觀點筆者不敢茍同。

　　說實在的，我欣賞易中天敢不“配合”主持人的提問，但不欣賞他這種過分的自以為是，如果主持人的提問只是出于炒作的需要，被訪問者敢于對媒體的炒作說“不”，這是可愛，可是，主持人問易中天有沒有想到《品三國》圖書火爆，這樣的問題存在炒作的嫌疑嗎？雖然問題水平很一般，但總不至于與“愚蠢”沾上邊，如果硬要說愚蠢，只能說易中天太自以為是了。“與余秋雨的網絡戰是不是為了保持名人熱度”這樣的提問確實顯得“愚蠢”，因為易中天根本不會正面回答這樣的問題，易中天的聰明也恰好折射出了他發飆的原因。我看不出易中天可愛，我只看到他在回避什么。而有些回避，恰恰具有提問價值，具有新聞價值，只不過易中天根本不會配合這樣的問題，乖乖就范。所以，主持人真的很愚蠢，誰叫你不把對方當名人，誰叫你想讓名人按你的圈套走！如果說主持人的提問確實是愚蠢，聰明的易中天也絕不可以用譏諷的口吻使自己也跟著愚蠢起來，對別人的愚蠢進行譏諷，能證明自己很聰明，能說他很可愛嗎？在我看來，易中天的發飆一點也不聰明，一點也不可愛！

　　這種不配合其實也是名人的一種通病，以為別人的提問要服從他的意志，一旦問到實質問題時，特別是一些敏感問題時，有些人選擇回避，當然有些人也會發飆了。在媒體一次一次的成功炒作之后，名人確實也應該戒備戒備，如果戒備過于森嚴，那么主持人很多問題當然就顯得愚蠢了。但是名人也應該具有判斷能力，不要把問題當成炒作的話題。一個學者，面對自己不愿意回答的問題時，發飆不是聰明的選擇，更不是可愛的表現，孩子的可愛是因為他還小，不懂事，所以做出一些愚蠢的反應叫做可愛，易中天早已不是孩子了，他更不是不懂事，一個學者，以譏諷的口吻問主持人還要繼續愚蠢下去嗎，這絕不是可愛的表現！

　　一次有價值的訪談，絕不可能是一種忽悠，可是，現在很多訪談就是在忽悠觀眾，按設計好的程式進行，不會出現任何差錯的表述，皆大歡喜的結果，如果不是名人，根本不會有收視率。真正的訪談，應該帶有真正的問題，應該從被訪者口里得到觀眾（讀者）想要了解的有價值的信息，這樣的信息絕不可以帶上炒作的色彩，也絕不可以將名人私密當價值，因此，易中天可以在不帶炒作色彩和不泄密的前提下，告訴一些觀眾想要知道的事情，而不是先問“動機”�？墒乾F在絕大部分訪談，只能是一種無聊式的閑談，這樣的閑談不談也罷。