中青報(bào)：從官員以"家太窮讀不起書(shū)"給兒子退檔說(shuō)起

　　四川的一名高考考生胡松被湖北師范學(xué)院錄取了，不愿意來(lái)湖北黃石市讀書(shū)，為了退檔，胡松的爸爸自己開(kāi)車(chē)千里迢迢來(lái)黃，要求湖師退檔，理由是家里太窮讀不起。（《成都商報(bào)》8月20日）

　　按理說(shuō)，考生志愿填報(bào)失誤，被不中意的學(xué)校錄取，想通過(guò)退檔來(lái)重新選擇，這個(gè)要求不過(guò)分。而家長(zhǎng)為了孩子的前途和意愿，出面做點(diǎn)工作，只要是在法律允許的范圍內(nèi)，都無(wú)可厚非。將心比心，換位思考，如果我們的孩子出現(xiàn)了這種情況，肯定也會(huì)這么做的。

　　不過(guò)，因?yàn)檫@個(gè)叫胡松的考生家長(zhǎng)，是一位官員——哪怕他是一個(gè)小小的鎮(zhèn)級(jí)官員，情況就不同了。官員似乎是“原罪”，是個(gè)天然挨罵的對(duì)象。你看，網(wǎng)上對(duì)這則新聞的跟帖，幾乎是罵聲一片，著實(shí)讓人大跌眼鏡。

　　雖然這位老兄，來(lái)辦退檔的理由——“家太窮，讀不起書(shū)”，有些勉強(qiáng)，但這恐怕不應(yīng)該是被罵的理由。或許，“家太窮”勾起了人們對(duì)這位官員家境的質(zhì)疑，并進(jìn)而引發(fā)和放大了人們對(duì)“官員們”的普遍不滿。我注意到，新聞刻意強(qiáng)化了家長(zhǎng)“親自開(kāi)車(chē)”這個(gè)細(xì)節(jié)，在這個(gè)春秋筆法下，隱藏著兩層意思：一是他如果開(kāi)的是私家車(chē)，是否有不當(dāng)收入；如果他開(kāi)的是公車(chē)，又涉及到公車(chē)私用問(wèn)題。在或隱或顯的表意下，這則新聞的導(dǎo)向就確定了：作為讀者，思路不由得就向一個(gè)方向逼近，那就是質(zhì)疑、質(zhì)疑、再質(zhì)疑，不滿、不滿、再不滿。

　　如果再還原一下新聞，不禁要問(wèn)，記者是如何獲得這個(gè)線索的？很可能是學(xué)校提供的。那么，學(xué)校在這則新聞中處于一個(gè)什么位置？他們是處理退檔的當(dāng)事者，如果按照原則不能退檔，那么，所有理由都只能是“理由”而已，“家太窮”和“不愿上”在效果上應(yīng)是一樣的。如果可以退檔，那么，更是不需要理由。拿這樣的理由來(lái)說(shuō)事，拿官員來(lái)說(shuō)事，有何用意？這本不是新聞的新聞，被硬做成了新聞，做成了一個(gè)頗具“導(dǎo)向性”的新聞，其潛在的危害，不過(guò)是加劇了“仇官”情緒而已。如果說(shuō)這可能成為一個(gè)新聞，那只能是討論“該不該、能不能”退檔；如果記者想劍走偏鋒反腐敗，不妨調(diào)查一下這位官員所駕的車(chē)是不是公車(chē)。這兩點(diǎn)都不做，只按照片面信息想當(dāng)然地硬做成這樣一則新聞，其誤導(dǎo)性顯而易見(jiàn)。

　　而在現(xiàn)實(shí)中，這樣不負(fù)責(zé)任的新聞還有許多，這些缺乏專業(yè)操守的新聞，誤導(dǎo)輿論，混淆視聽(tīng)，長(zhǎng)期累積下來(lái)，將起到很壞的作用。

　　我這樣說(shuō)，并不是為官員開(kāi)脫。有問(wèn)題的官員，當(dāng)然是輿論批評(píng)的對(duì)象，但是，不論情況盲目抨擊，有時(shí)候不僅僅會(huì)冤枉一些官員，還會(huì)惡化社會(huì)輿論環(huán)境。這樣的批評(píng)泛化，并且漸成習(xí)慣，是不是一種惡例，值得思考和反省。