文理不分科了又如何

　　全國(guó)人大常委、民進(jìn)中央副主席朱永新炮轟我國(guó)現(xiàn)行教育，炮轟的內(nèi)容涉及到了高中文理分科。《瀟湘晨報(bào)》12月1日發(fā)表張若漁文章《文理分科正成為一部絞殺人才的機(jī)器》，作者大意是說(shuō)，文理分科培養(yǎng)的不過(guò)是“知識(shí)的閹人”。

　　我大致同意張若漁的意見(jiàn)，但想補(bǔ)充一點(diǎn)：即便沒(méi)有文理分科，中學(xué)教育仍然是培養(yǎng)“知識(shí)的閹人”。知識(shí)有沒(méi)有被閹掉，與分科的關(guān)系不大。現(xiàn)行的中學(xué)教育體系下，知識(shí)早已被打散，切割為碎片，文理分科不過(guò)是讓大家少學(xué)一點(diǎn)碎片，集中精力對(duì)付高考。

　　還記得，中學(xué)時(shí)代，每一門學(xué)科的老師都會(huì)說(shuō)自己的學(xué)科有何用處，小到居家必備，大到關(guān)懷全人類。這體現(xiàn)的就是知識(shí)的工具理性。每一門知識(shí)都是工具，仿佛你家中的錘子與小刀。“書到用時(shí)方恨少”，意即儲(chǔ)藏的工具少了，要用時(shí)發(fā)現(xiàn)還缺些東西。文和理堆起來(lái)學(xué)，似乎工具齊備了，意義卻也不大。如果要跳離出這個(gè)工具理性的框框，談文理不分科就需要一個(gè)前提，即通識(shí)教育的理念。

　　有很多作者論及文理分科時(shí)，也談到了“通識(shí)教育”。事實(shí)上，“通識(shí)教育”本來(lái)也是個(gè)舶來(lái)詞，按照英文原意的理解，說(shuō)是“開(kāi)放教育”、“自由教育”也是可以的。單以目前的情況看，即便文理不分科了，也不過(guò)是知識(shí)做了加法，通識(shí)教育仍然無(wú)從談起。學(xué)習(xí)沒(méi)有開(kāi)放與自由的環(huán)境，分門別類的知識(shí)無(wú)論是加起來(lái)還是分開(kāi)來(lái)也都是碎片。再加上高考任務(wù)當(dāng)頭，未進(jìn)大學(xué)就要填報(bào)好專業(yè)，這樣一來(lái)，還通識(shí)個(gè)什么？

　　在通識(shí)教育的理念下，文理的確不要過(guò)早分科。不分科的意義，不是每一個(gè)學(xué)科門類都學(xué)起來(lái)。哪天國(guó)家規(guī)定，爪哇語(yǔ)也要變成新的學(xué)科，也要學(xué)。不是的。這僅僅是不為學(xué)生設(shè)定知識(shí)的領(lǐng)域，不以未來(lái)專業(yè)方向預(yù)設(shè)知識(shí)的取向，不以考試為核心目的，并讓學(xué)生們自由而全面地發(fā)展，不僅是知識(shí)，更重要的是人格。如果沒(méi)有這個(gè)理念，知識(shí)不過(guò)是工具，工具的多與少?zèng)]有太大關(guān)系，兩者簡(jiǎn)單疊加，知識(shí)也是通不起來(lái)的，頂多也是個(gè)“3+大X”。

　　“絞殺人才的機(jī)器”的說(shuō)法，這聽(tīng)了有點(diǎn)嚇人，但也不算過(guò)分。但是，成為絞殺人才機(jī)器的，與其說(shuō)是文理分科，不如說(shuō)是現(xiàn)行的中學(xué)教育體系。