關于中國近代史研究模式的討論

　　中國近代史作為20世紀中國歷史學的一個重要分支學科，是中國近代社會轉型和學術轉型的產物。在幾代學者探索、爭鳴的基礎上，確立了以半殖民地半封建社會大約110年的中國歷史作為中國近代史學科的研究對象。這種認識，是在馬克思主義基本原理指導下得出的，是以對近代中國的社會經濟形態與近代中國的社會性質的考察為出發點的，是符合近代中國歷史進程的科學的學科體系。運用現代化理論研究近代中國的歷史，具有一定的積極意義，但簡單地以現代化范式替代革命史范式，未必是正確的思考方向。

　　1842—1860年，通過兩次鴉片戰爭，以《南京條約》和《北京條約》為標志，中國被迫簽訂了一系列不平等條約，形成了束縛中國發展進步的不平等條約體系。正是這個條約體系，使中國由一個獨立的封建社會逐步“沉淪”為半殖民地半封建社會。1895年的《馬關條約》和1901年的《辛丑和約》，完全形成了中國的半殖民地半封建社會。在近代中國110年的歷史進程中，由中國的革命政黨推動的包括舊民主主義革命和新民主主義革命，組成了近代中國社會發展進步的主旋律。這個革命主要是反對帝國主義侵略，以謀求民族獨立;反對封建專制，以謀求國家的民主進程。在基本完成這個任務后，在人民掌握了國家的主權后，國家的現代化事業才能夠比較順利地進行。這是積110年及其后56年的歷史經驗所證明了的。凡是尊重歷史的人，無不尊重這樣的歷史經驗。

　　有一種認識，以為今天已經全面引進資本主義生產方式和管理技術了，已經加入世界貿易組織了，已經和國際“接軌”了，已經在走向全球化了，我們看待歷史，就不要再講侵略反侵略了。所以，在中國近代史研究領域，有一種觀點很流行，叫做現代化史觀。他們主張用現代化史觀取代中國近代史研究中長期形成的所謂“革命史觀”，用現代化史觀統帥近代史研究。

　　主張用現代化范式取代革命史范式，《重新認識百年中國》體現了這種趨勢。該書主張“一百年來的中國近代史其實是一場現代化史”，試圖用這種觀點重新解釋近代中國的歷史進程。在這種范式下，洋務運動變成為“近代中國的第一次現代化運動”，[18](P3)戊戌維新運動的失敗與變法派人士所作出的激進主義政治選擇的失誤有關，[18](P63)義和團運動“貌似愛國，實屬誤國、禍國”，[18](P81)辛亥革命的前提條件不足以成立，“完全是近代中國特殊歷史條件下革命志士鼓吹、爭取的結果”，[18](P171)等等。這些用現代化范式重新審視過的觀點是否符合歷史的真實，已經有學者提出了討論。[19]這里要指出：用現代化范式替代革命史范式，其結果，對近代中國歷史進程的基本面貌的解釋，與人們通常熟知的中國近代史知識完全相反，不能認為是正確的替代。主張研究中國近代的現代化進程的美國著名學者費正清在他的《觀察中國》一書中指出，“帝國主義的侵略使中國人民蒙受了恥辱，正是這種恥辱喚起了中國的民族主義并激發了二十世紀的中國革命”，[20](P13)“革命是近代中國的基調，美國人要想了解這一點，必須首先要懂得中國的歷史。”[20](P96)這是一個符合基本歷史事實的觀察，因而是一個正確的觀察。費正清是一個生活在最先提出現代化理論的國家的學者，而且并不反對采用現代化的研究方法研究中國近代史，他的結論何以與我們主張現代化范式的學者相差如此之遠?這一問題值得深思。

　　以現代化為主題來敘述歷史，近代中國的歷史主題不再是反帝反封建了，而是現代化了，不要再去講什么階級斗爭了，不要再去講什么革命甚至改革了，當然也不再去講帝國主義侵略和人民的反侵略了。在這種史觀下，近代中國的地主階級和農民階級不見了，資產階級和無產階級不見了，皇帝和官僚不見了，打倒列強不見了，革命也告別了，讓慈禧太后去搞她的現代化，讓慈禧太后、李鴻章去走向共和，什么舊民主主義革命、新民主主義革命，都可以變得子虛烏有了。

　　總之，在現代化史觀下，我們所了解的近代中國，中外史家基本上認同的以革命為基調的中國，面目全非了。

　　人類的歷史進程是客觀存在。歷史學家的責任，是對這一客觀存在的歷史進程做出研究，正確地復原、描述并且解釋歷史，把握歷史發展的主題，照顧歷史發展主題周圍的方方面面，在盡可能準確地復原歷史進程的同時，總結歷史過程的經驗教訓，給后來的人以必要的啟迪。

　　所謂革命史觀，所謂現代化史觀，都不是指導歷史研究的正確的史觀。指導歷史研究的正確史觀，是馬克思主義的唯物史觀。按照唯物史觀考察近代中國歷史，應該認識，反帝反封建是近代中國的歷史主題，舊民主主義革命和新民主主義革命是貫穿近代中國歷史的真正的主線，現代化進程在近代中國雖然在緩慢地進行，卻從來沒有居于主導地位。在近代中國，革命和改革是歷史發展的主調，但如果認為近代中國歷史上只有革命和改革也是不完全的認識，近代中國還有現代化進程的萌發，資本主義的社會政治學說和生產力因素已經傳入，馬克思主義的社會政治學說已經傳入、無產階級政黨已經組成，現代化學說里主張的現代性的增長、傳統社會因素的剝落，正在發生。主導中國兩千年的儒家學說面對西方傳入的思想政治學說(包括資產階級學說和無產階級學說)，并無招架之力。但是，現代化進程沒有成為社會發展的主流。因此，現代化史觀把現代化進程作為歷史發展的主流，是不妥當的。按照唯物史觀，現代化進程在中國社會發展中成為主流，是在1949年10月中華人民共和國成立之后，特別是在國家政權鞏固、社會經濟全面恢復并有所發展之后，現代化進程實際進入中國社會生活領域。在這個時候，現代化進程是主導方向，階級斗爭是次要方向。在這個時候，把階級斗爭當成主要方向，提出“以階級斗爭為綱”是錯誤的。在1956—1976年的20年中，國家社會經濟有了飛速的發展，社會主義的經濟基礎基本奠定，但是政治運動不斷，而且是在“以階級斗爭為綱”指導下進行的，這就沖擊了現代化進程，影響了現代化進程，延緩了國家社會經濟發展的速度。這是一個教訓。1978年以后，黨和國家把現代化進程作為社會發展的主導方向，以經濟建設為中心，才取得了舉世矚目的發展成就。