演講稿：公孫龍關(guān)于“白馬非馬”的辯論

　　演講稿：公孫龍關(guān)于“白馬非馬”的辯論

　　現(xiàn)存的《公孫龍子》中的《白馬論》有關(guān)于“白馬非馬”的詳細(xì)的論證。

　　公孫龍的“白馬非馬”這個命題，以及他的關(guān)于這個命題的辯論，也反映辯證法中的一個重要問題——同一性與差別性的關(guān)系的問題。他從另一個出發(fā)點討論了上面說的“同一性在自身中包含著差別性”這個問題，得出了與惠施正相反的結(jié)論。惠施是從具體的事物出發(fā)來看這個問題。公孫龍是從命題出發(fā)，他看出了，在每個命題中，如“蓮花是一種植物，玫瑰是紅的”等，其主語和述語的內(nèi)涵和外延都不完全相同。正是如恩格斯所說的：“不論是在主語或者在述語中，總有點甚么東西是述語或主語所包括不了的。”但是恩格斯指出，“述語是必需和主語不同的”；這正是“同一性在自身中包含著差別性”這個客觀辯證法的反映。一般人都說：“白馬是馬。”公孫龍對于這個命題作了相當(dāng)詳細(xì)的分析，明確地指出主語和謂語之間的不同。但是他不知道這樣的不同是必需的，是客觀規(guī)律的反映，反而把二者割裂開來，加以抽象化、絕對化，由此達(dá)到客觀唯心主義的結(jié)論，得出“白馬非馬”的結(jié)論。這就是把范疇固定化。其思想方法是形而上學(xué)的。

　　在一個邏輯命題中，主詞表示個別，謂詞表示一般。在一個肯定的命題中，個別與一般是對立面的統(tǒng)一(同一)。在“白馬是馬”這個命題中，白馬是個別，馬是一般。嚴(yán)格地說，這個具體的馬是個別。白馬也是一般，白馬只會與一般相聯(lián)而存在，馬也只能在白、黃、黑等馬中存在，只能通過白、黃、黑等馬而存在。這就是說：凡實際存在的馬總是有白、黃、黑等顏色的，不可能有沒有顏色的馬。這是個別與一般這兩個對立面的統(tǒng)一性。

　　個別與一般這兩個對立面有矛盾又有統(tǒng)一，所以“白馬是馬”這個命題不是表示簡單的等號而是表示一種辯證的統(tǒng)一。公孫龍一派發(fā)現(xiàn)了這個辯證統(tǒng)一中的對立面。他用“白馬非馬”這個命題表示個別與一般這兩個對立面的矛盾。這是他對于客觀辯證法的某一方面的認(rèn)識。

　　就邏輯學(xué)的意義說，公孫龍發(fā)現(xiàn)了名詞的外延和內(nèi)涵的關(guān)系。就“馬”的外延說，“馬”這個名詞包括白馬在內(nèi)，但就“馬”的內(nèi)涵說，“馬”這個名詞指馬的本質(zhì)屬性，和“白馬”這個名詞所代表的概念是有區(qū)別的。不能把這兩個名詞混同起來。這也是公孫龍的一個貢獻(xiàn)。

　　從這些論點中可以看出，公孫龍的確看到了一個命題中主語和述語的矛盾對立的方面，看到了一般和個別的差別。但是他僅僅停留在這一點上，并且把這一方面片面地夸大，因而否認(rèn)了一般和個別的統(tǒng)一的方面，相互聯(lián)系的方面。按著他的理論，既然一般和個別是相互對立的，一般也可以脫離個別而存在，一般可以不必包括個別，個別也可以不必列入一般。這就是公孫龍所說的“故可以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非有白馬為有馬”。(《白馬論》)這樣，就割裂了一個命題中主語和述語的聯(lián)系。從這種形而上學(xué)的思想出發(fā)，勢必將一般看成是獨立自存的實體，其結(jié)果導(dǎo)致了客觀唯心主義。“白馬非馬”這個命題，本來是從對于辯證法的一定的認(rèn)識出發(fā)的，可是，結(jié)果轉(zhuǎn)化為辯證法的對立面。