離開了老師和學(xué)生，教材該聽誰的？

　　人教版中學(xué)語文新教材中，魯迅的文章明顯減少，只剩下《拿來主義》、《祝福》和《紀念劉和珍君》三篇。這本來不是一個新話題，卻因為最近開的一個研討會而再次成為媒體焦點，可見此事何其敏感。其中的關(guān)鍵詞有兩個，一是“教材”，二是“魯迅”。

　　很多人只談魯迅，不談教材，其實是不了解這場爭論的實質(zhì)。現(xiàn)代學(xué)校教育，大多課程都有教材，大凡教材都有一定的知識壟斷性和權(quán)威性。但是，像中國目前這樣，教材成為絕對的標準，幾乎是青少年求學(xué)期間惟一正經(jīng)的讀物，而人教版又被認為是標準中的標準，惟一中的惟一，這是不可思議的事情。

　　我曾經(jīng)看見外國小孩蹲在博物館里的名畫前上課，老師指著那些斑駁的顏料啟發(fā)他們想象和思考，非常羨慕，感慨自己小時候沒這條件。再一想，我苦笑著搖搖頭：即便有這條件，也沒必要去浪費時間，背背教材上的標準答案就行了啊。我本來以為，在求知的旅途中，教材只是一本導(dǎo)游手冊，目的是引導(dǎo)我們?nèi)タ疵篮玫娘L(fēng)景。但是，由于高考的原因，我們不被允許去看風(fēng)景，只要埋頭背這手冊就行了。真正的風(fēng)景，也就是原著，竟被稱為“課外書”，是休閑讀物，不可多看。

　　任何教學(xué)活動中，教材的編寫都很重要，但是假如它只是像導(dǎo)游手冊一樣重要，那么魯迅的文章選五篇還是選三篇，并沒有那么大的區(qū)別，不值得人們爭吵不休。在正常的旅途中，導(dǎo)游（也就是老師）的解說可以自由地臨場發(fā)揮，游客（也就是學(xué)生）可以根據(jù)他的解說或者自己的興趣，決定在某個景點多停留一會，或者忽略掉某個景點。比如，不管教材上選了多少，有學(xué)生對魯迅感興趣，他就可以去找更多魯迅的書來讀，甚至研究。

　　但是，在我們的學(xué)校教育中，老師和學(xué)生都沒有多少自由選擇的權(quán)利，如同游客們不僅不能去看風(fēng)景，連看導(dǎo)游手冊上哪些景點，是瀏覽還是背誦，都是規(guī)定動作。于是，每一個動作的含義都被無限放大。新版教材中刪減了魯迅，增選了梁實秋，就被認為是抑此揚彼。此二人活著的時候，尚且可以在黑暗年代同處一城，如今在我們的教材中反倒不共戴天了？

　　贊同新版教材中刪減魯迅的人，引用了某網(wǎng)友的話：“中學(xué)的時候，最不喜歡的就是魯迅的文章，半文言半白話，又拗口，還經(jīng)常是連標點符號都要背下來的，太痛苦了。”他的痛苦到底是什么呢？與其說是魯迅的文章拗口，不如說是“連標點都要背下來”，這正是我們的高考對教材的變態(tài)要求。

　　同時，也正是由于教材對于魯迅文章設(shè)置的標準答案，導(dǎo)致了學(xué)生覺得魯迅枯燥乏味甚至心生反感。因為這種標準答案，長期以來被政治化，把魯迅解讀成意識形態(tài)的代言人。其重點不在解析魯迅的批判意識，而在否定他生活的那個時代，正如一位教授所說：“部分學(xué)生疏遠魯迅，主要是因為時代的隔膜，魯迅先生所面對的，是一個政治黑暗的時代，他需要同種種黑暗勢力作斗爭；今天的時代則較為寬松和諧。因此，青年人可能無法體會先生作品中的價值。”這顯然是一種誤讀或者誤教。如果說魯迅精神的實質(zhì)是懷疑、洞察、批評和抗爭的話，那么任何時代都是需要的。

　　問題是，現(xiàn)在的老師似乎并不打算這樣講，他們要重點發(fā)掘魯迅的生活情趣。魯迅的一些散文，比如《從百草園到三味書屋》、《社戲》、《故鄉(xiāng)》、《風(fēng)箏》等等，固然是充滿靈性的經(jīng)典，但是如果把魯迅的意義主要講解成生活情趣，學(xué)生們就還真的不如去讀林語堂和梁實秋了。