人大推出最新大學排行榜 “文”“理”之爭

　　今年春天，一則新聞一石激起千層浪：大學排行榜制作者武書連被指收取高校贊助，讓高校排行榜這一被人追捧的事物遭受萬眾質疑。在這個風口浪尖，本來按照慣例應該按時發(fā)布的其他幾家排行榜紛紛偃旗息鼓，希望避過這一風頭。而在近日，中國人民大學高等教育研究中心卻聯(lián)手搜狐社區(qū)發(fā)布了他們最新的大學排名，成為風波之后第一家“站”出來的國內排行榜。

　　焦點1

　　公益性vs商業(yè)性

　　目前全國大約有8家左右的大學排行榜，知名的有武書連版本、中國校友網(wǎng)版本和網(wǎng)大版本。這類排行榜一般都是由獨立的社會研究機構操作。由于在獲取數(shù)據(jù)、問卷調查、維持運轉、人力成本、刊登廣告等方面需要大量成本，所以這些評價結果往往都會用作商業(yè)用途，比如說出書、專家講座、宣傳等。獲利與排行名次間是否存在關聯(lián)，成為大學排行榜屢被詬病的關鍵。

　　當大學排行榜遭遇信任危機時，之前并不被輿論重視的公益性排行榜走進人們視線。目前，國內自稱不涉及商業(yè)經(jīng)營的大學排行榜主要有4家，都是依托大學所屬研究機構進行的，依靠課題組的科研經(jīng)費運營。其中，上海交大的排行榜研究的是世界大學的學術排名；浙江大學的排行榜主要是在學校內部資料中使用，很少對外公布；武漢大學和中國人民大學主要致力國內高校的排名，但是武大的版本已經(jīng)近兩年沒有露面。

　　人民大學高等教育研究中心研究人員沈健稱，人大版排行榜是大學評價研究的副產(chǎn)品，并不是專門為排行榜而做排行榜。他們的排行榜幾乎是“零成本”，因為所使用的數(shù)據(jù)完全是公開的，主要來自于教育部官方以及中科院文獻情報中心等機構的數(shù)據(jù)。排行名次主要是展示中國高等教育的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，無意對排行榜進行商業(yè)運作，更不會向學校收取任何費用，“這一點請公眾放心并請大家監(jiān)督。”

　　焦點2

　　依附性vs獨立性

　　武書連曾表示，他是想作為獨立的、不依附于大學的社會評價機構進行大學評價。新東方教育科技集團董事徐小平也認為，發(fā)布者必須是有公信力的、與教育部門不沾邊的機構。而公益性的大學排行榜卻都依托于大學下的研究機構，這又引起了另外一個質疑，當排名不受經(jīng)濟因素干擾時，是否會因為與所依托大學的“近親”關系和行政上的壓力，影響結果的公正性？

　　對此質疑，人大高教研究中心回應稱，他們所面對的對象不僅僅是幾個高校，而是全國上百所大學，不可能專門針對某所高校“量身定做”一套標準，只能說排名體系體現(xiàn)了課題組對一所“好大學”的理解。排名結果是通過指標數(shù)據(jù)客觀取得，并不摻雜主觀因素，“我們不可能用單位偏向的態(tài)度去對待學術問題。”

　　焦點3

　　“文”“理”之爭

　　人大高教研究中心表明，他們的評價體系并不是為人大設立，但人大在該榜中名列第4，遠遠高于該校在其他排行榜上的名次。與之相對應的，一些理工類院校排名卻有所下降。這一結論又該如何解釋？

　　對此，該中心教育研究科科長舒穎崗指出，榜內很多文科高校的名次都有提升。這是由于，目前國內一些大學排行榜存在著不同程度的“重理輕文”現(xiàn)象。

　　所以，人大版選取學科建設和科研論文作為反映辦學和科研實力的一級指標。

　　“也許，一貫以來一些排行榜以‘重理輕文’這種思路產(chǎn)生的排行結果已經(jīng)對大家產(chǎn)生了一些思維定式，認為文科院校‘實力不濟’才榜上無名，我們只是通過客觀的排名體系和統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明一個事實，那就是中國的文科院校應該得到與理科院校同等的對待。”沈健這樣解釋道。

　　焦點4

　　重結構vs重規(guī)模

　　美國加州理工學院是公認的世界一流大學，學生始終保持在2000人左右，卻培養(yǎng)了30多名諾貝爾獎獲得者。但這樣一所學校如果拿到中國的某些排行榜來評比的話，很可能排不進前50名。如果只強調規(guī)模，就無從真正考查到一所學校的辦學質量。比如在某排行榜中，一些剛剛獲得本科招生資格的專科學校僅僅因為有著龐大的學生數(shù)量，其“人才培養(yǎng)”得分比許多重點大學還要高。

　　前清華校長梅貽琦說過：“大學者，非大樓也，乃大師也。”可是當大學排行榜對學校硬件設施過分追求之時，也體現(xiàn)了如今大學的一種浮躁之風：片面追求擴地造樓甚至合并。

　　基于不同意片面對規(guī)模的追求，人大版排行榜提出了規(guī)模和結構并重的口號，在總分里，包含國家重點學科和全國學科排名兩個內容的學科建設指標，占到了40%的比重。之所以安排那么大的比重，是因為該中心認為，學科是大學組織的基本細胞，學科建設是一所大學的核心競爭力的最集中體現(xiàn)，其不僅是實現(xiàn)高質量的本科教育和高水平的研究生創(chuàng)新教育的基礎，也是承載人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務三大功能的平臺。“而且這也是各個大學最關心的事。”

　　那規(guī)模是不是可以不考慮呢？舒穎崗認為，規(guī)模和結構同樣重要，因為規(guī)模大將給學生更好的條件和更多選擇的空間，所以在標準設定時，兩者各占50%。

　　焦點5

　　高考分成為社會影響力

　　在其他排行榜里，高考分數(shù)是作為生源質量的一個指標，所占比例并不高。但是，人大版排行榜卻破天荒地將它作為社會影響力指標，并且在總分中占到了30%。

　　之所以這樣做，該中心認為，高考招生實際上是考生用腳對大學進行投票。高考是我國規(guī)模最大、社會關注度最高的高等教育招生選拔考試，高考招生能夠有效體現(xiàn)以考生及家長為代表的社會各界對大學的評價。而高考分數(shù)是公開可查詢的，也是對比較“虛”的社會影響概念中最客觀公正的衡量指標。

　　另外，在社會影響力指標中，除了高考分數(shù)，還有一項有意思的指標是網(wǎng)絡知名度。通過對大學及校長網(wǎng)絡知名度的統(tǒng)計，可以從一個方面了解大學及校長被大眾、媒體關注的程度及其影響力。

　　焦點6

　　“小規(guī)模”vs“大而全”

　　人大版的排行榜，在其他運作多年的相對成熟的大學排行榜面前，顯得相對簡單，因為考查范圍只限定在80多所部(委、院)屬高校，給出的排名也只是前50名。而其他榜單往往非常詳細具體，地方院校也都納入考查范圍，排名至少排到100名。

　　該中心解釋，這樣做主要出于兩點考慮：一是人大版排行榜列入考查的這80余所高校一般被公認為是中國杰出大學的代表，這在現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)上能夠得到明顯體現(xiàn)：僅以2006年的研究生培養(yǎng)為例，部(委、院)屬的這80余所高校的在校碩士生人數(shù)占全國1800多所普通高校碩士生總數(shù)的一半以上，在校博士生人數(shù)更是占總數(shù)的近80%；二是由于從權威、公開渠道獲取地方院校相關數(shù)據(jù)非常困難，因此可能有部分辦學實力較強的地方大學未能進入我們的排行榜。

　　對話

　　記者：排行榜有那么多版本，為什么還要再做一個？

　　舒穎崗：目前國內一些大學排行榜存在著不同程度的“重理輕文”、“重規(guī)模輕結構”的傾向，不能很好地或真正地反映一所大學的辦學水平、辦學質量與辦學特色，在客觀上鼓勵了大學的趨同化發(fā)展，在一定程度上造成了社會、尤其是部分考生和家長對中國大學的誤讀。

　　記者：在排行榜風波后，第一個出來發(fā)榜是出于什么考慮，是否感到壓力？

　　舒穎崗：“中國大學50強”排行榜是我中心的一個常設項目，在每年年中例行發(fā)布一次。今年是第二次，只是按慣例進行。因為是一項學術成果的正常發(fā)布，所以并沒有對前期的事件做太多的考慮，也沒有感受到壓力。

　　記者：對于商業(yè)性排行榜怎樣評價？

　　舒穎崗：對于排行榜風波，我們也是從媒體上了解到的。如果這些消息是真實的，我們與媒體和社會大眾一樣，對為了不正當商業(yè)利益而改變大學排名的排行榜心存擔憂。作為一所從事大學評估和排名的科研機構，我們對這些排行榜所持的是謹慎歡迎的態(tài)度。

　　商業(yè)性并不能代表不公正，世界上很多大學排行榜都是商業(yè)性的，雖然人們也會對其提出很多質疑，但都是針對評價標準和評價方法本身提出質疑，很少有人懷疑其背后暗箱操作。

　　記者：國內的排行榜很多，結果各不一樣，讓人看花了眼，是不是我們的排行榜已經(jīng)太多了呢？

　　舒穎崗：大學排行榜有其存在的現(xiàn)實意義。學生可以通過它來擇校、選專業(yè)，民眾通過它來了解和認識大學，大學本身也通過排名來改進自身工作、調整發(fā)展方向。另外，任何一個排行榜都不能對大學進行全面無遺的評價，我們應該鼓勵更多的高質量排行榜的出現(xiàn)。