高考航模加分豈能成有權(quán)有錢者的游戲？

　　浙江紹興一中2009年參加航海模型加分測(cè)試的19名考生中，13名考生的家長(zhǎng)分別是越城區(qū)副區(qū)長(zhǎng)、市建行行長(zhǎng)、市財(cái)政局副局長(zhǎng)、市交警支隊(duì)科長(zhǎng)、市教育局科長(zhǎng)、紹興一中黨委書記、紹興一中分校黨委書記、紹興一中分校副校長(zhǎng)、古越龍山股份公司董事、紹興汽運(yùn)集團(tuán)公司副總、昌安實(shí)驗(yàn)學(xué)校校長(zhǎng)等——地方權(quán)勢(shì)人物，其余6名都是教師子女——“近水樓臺(tái)先得月”。（5月15日《中國(guó)青年報(bào)》）
　　
　　據(jù)08年高考成績(jī)統(tǒng)計(jì)，浙江考生每增加一分就可超過(guò)200多名競(jìng)爭(zhēng)者；該測(cè)試可帶來(lái)的20分高考加分，自屬“資源稀缺”，“奇貨可居”。
　　
　　據(jù)報(bào)道，在杭州蕭山，參加航海(建筑)模型要交600元報(bào)名費(fèi)、1.5萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)，培訓(xùn)一個(gè)月(實(shí)際上只是在每周雙休日進(jìn)行)，幾乎每個(gè)人都可以獲得前6名的成績(jī)標(biāo)準(zhǔn)（可獲20分高考加分）。這筆不菲的費(fèi)用約相當(dāng)于一名學(xué)生高中3年開(kāi)支的總和，但“令不少學(xué)生、家長(zhǎng)趨之若鶩。”而在紹興，有家長(zhǎng)反映：“在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，普通家庭不是說(shuō)出不起這筆報(bào)名費(fèi)與培訓(xùn)費(fèi)，就是你家孩子想報(bào)名參加也‘無(wú)門’。這種高考‘撿分’班壓根兒不向外招生。”——一名知情者透露：“曾在不同應(yīng)酬場(chǎng)合親眼見(jiàn)到，教育部門同志主動(dòng)向一些領(lǐng)導(dǎo)干部了解有沒(méi)有孩子參加高考，并指點(diǎn)此項(xiàng)加分政策的操作流程，運(yùn)作成功后皆大歡喜。”
　　
　　我想，即便出得起這筆費(fèi)用，這“經(jīng)濟(jì)門檻”也是設(shè)的恁高而與普羅大眾之絕多當(dāng)屬“絕緣”的吧？換言之，若是寒家子弟在這方面果具特長(zhǎng)，也要因之而被排斥在外、“野有遺賢”的吧？
　　
　　浙江省教育考試院領(lǐng)導(dǎo)表示：今年，“浙江第一次對(duì)申請(qǐng)高考加分的國(guó)家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員稱號(hào)的考生進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試，目的是把‘吹竽的南郭先生’清理出隊(duì)伍。”但我以為，即便加設(shè)此環(huán)節(jié)，同樣也非上策，因?yàn)樵?ldquo;測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)”上也還是擺脫不了“是否搓成了橡皮泥”的公平性質(zhì)疑！一方面，部分考生家長(zhǎng)提供了一本《世界航海模型聯(lián)合會(huì)航海模型競(jìng)賽規(guī)則》，結(jié)論：以約20年前的競(jìng)賽規(guī)則來(lái)測(cè)定當(dāng)今的航模速度，毫無(wú)疑問(wèn)是“低門檻、高通過(guò)率”（浙江教育考試院新聞發(fā)言人張江琳也承認(rèn)了這點(diǎn)，并稱“標(biāo)準(zhǔn)太高，家長(zhǎng)與選手不滿意；標(biāo)準(zhǔn)越低，通過(guò)率越高，社會(huì)更不滿意”）；一方面，浙江部分“三模三電”訓(xùn)練隊(duì)存在既做教練員，又做裁判員，還做器材銷售員的現(xiàn)象——訓(xùn)練隊(duì)教練很多是省內(nèi)“三模三電”運(yùn)動(dòng)隊(duì)退役運(yùn)動(dòng)員，平時(shí)招收學(xué)生訓(xùn)練，并負(fù)責(zé)購(gòu)買材料、建造模型與銷售，到后又當(dāng)大賽裁判；而更關(guān)鍵處還在于：教育考試院和體育部門存在一條高考體育加分項(xiàng)目報(bào)名、測(cè)試的利益鏈條，譬如浙江今年參加“三模三電”測(cè)試的學(xué)生有700多人，食宿自理并每人報(bào)名檢測(cè)費(fèi)140元，這就是一筆不小的收入……正所謂“吃人家的嘴軟，拿人家的手短”，“屁股決定了腦袋”！
　　
　　所以，建議有關(guān)主管部門，應(yīng)把查處“濫竽充數(shù)”的環(huán)節(jié)前置，嚴(yán)查、徹查報(bào)道中所反映的這種“權(quán)、錢分肥”、“閉門造車”的現(xiàn)象到底存在不存在，多大程度上存在；如存在，涉事者一律取消其資格！因?yàn)椋�這已經(jīng)違悖了一項(xiàng)正式比賽（尤還和高考公平相關(guān)）所應(yīng)有“公開(kāi)、公平、公正”的程序正義要求，而異變成了一顆損害社會(huì)公平的、黑色的腐敗毒瘤！
　　
　　浙江教育考試院負(fù)責(zé)人透露：在制訂浙江省2009年高考加分方案時(shí)曾考慮過(guò)取消“三模三電”項(xiàng)目，但最后予以保留，增加現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試環(huán)節(jié)，并謂“高考政策涉及千家萬(wàn)戶，不可以突然變化、調(diào)整”，一步到位取消阻力會(huì)很大。而這樣做，并不是“突然變化、調(diào)整”，也并不是“一步到位取消”，而只不過(guò)是“寧缺毋濫”而已。至于來(lái)年是否取消，據(jù)知“北京等國(guó)內(nèi)很多省市已相繼宣布取消‘三模三電’加分”，當(dāng)然可以立足實(shí)際，順應(yīng)潮流。