高校自主招生：命題智慧體現(xiàn)在何處

　　●嘉 賓：李宏圖（復(fù)旦大學(xué)歷史系教授）

　　始于2003年的高校5%自主招生試點(diǎn)，到今年進(jìn)入第七個(gè)年頭。繼元旦一批頂尖高校“扎堆”展開選才大戰(zhàn)后，剛剛過去的那個(gè)雙休日，趕考的學(xué)生們又注定在忙碌與辛苦中度過。而伴隨著一場場筆試的揭幕，“新”、“偏”、“怪”、“難”，再度成為教育界評議各校考題的高頻詞。而高校自主招生命題到底該如何定位，其探索到底該不該有邊界，成為相關(guān)話題的焦點(diǎn)。

　　柳森：對于高校自主招生中考題頻頻出新出奇，贊成者和反對者均有之。支持者認(rèn)為，自主招生考題就應(yīng)該與高考路線有所不同，不按常理出牌應(yīng)是題中應(yīng)有之義。而反對者則認(rèn)為，自主招生過于偏、怪、難，一旦“劍走偏鋒”成為常態(tài)，只會進(jìn)一步加重考生負(fù)擔(dān)，甚至讓基礎(chǔ)教育無所適從。對此您怎么看？

　　李宏圖：坦率地說，我個(gè)人的意見是以上兩方面兼而有之，有些矛盾，卻很現(xiàn)實(shí)。很顯然，選拔是高校自主招生考試的根本目的。我們就不能拿高考或者中學(xué)教育的普遍標(biāo)準(zhǔn)去丈量自主招生的命題風(fēng)格、形式或者內(nèi)容。這是我們展開所有與高校自主招生相關(guān)的討論時(shí)，必須堅(jiān)守的前提。

　　但與此同時(shí)，如何嘗試著去給當(dāng)下應(yīng)試教育風(fēng)氣開一扇透氣的窗，成了高校自主招生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的使命。

　　有幾次經(jīng)歷對我的刺激或者說啟發(fā)特別大。一個(gè)是此前我擔(dān)任過復(fù)旦自主招生的面試官。連續(xù)三年，我都會問考生，在高中三年的時(shí)光里，非文學(xué)類的課外書，你讀了幾本？三年十本，這樣的要求并不高吧？但面對考生們的回答，我不得不一年又一年地調(diào)低我的期望值，從第一年的10本，第二年的5本，到第三年的包括文學(xué)類的有幾本。還有一個(gè)是我參與高考命題中的經(jīng)歷。有一年，一個(gè)試測生能力相當(dāng)不錯(cuò)，組織語言的能力也很強(qiáng)，但另一個(gè)試測生連句子都寫不通順，但要點(diǎn)都答到了，得分反而高過前者。如果我們的自主招生不能對諸如此類的現(xiàn)狀有所作為，我們的應(yīng)試教育無疑就走進(jìn)了死胡同。而其中，一項(xiàng)可做的工作，就是各所學(xué)校應(yīng)更用心地去探索自主招生考試的命題方式和內(nèi)容，借此平臺，從更正面的角度去引領(lǐng)中學(xué)教育。

　　柳森：對于今年的不少考題，輿論紛紛給出了“偏”、“難”、“怪”的評價(jià)。其中，尤以北大、清華兩校的考題最引爭議。可否請您為大家作一點(diǎn)評？

　　李宏圖：從各高校這幾年的嘗試可以看出，大家不可謂不“用心良苦”，而且正逐步結(jié)合自身的辦學(xué)特色和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，形成一個(gè)大致的命題風(fēng)格。比如北大，年年新意迭出，其實(shí)與社會現(xiàn)實(shí)、流行文化的結(jié)合日趨緊密。今年就考到了讓學(xué)生修改流行歌曲中的語病，但萬變不離其宗的是其對考生基礎(chǔ)知識扎實(shí)度的重視，對傳統(tǒng)文化功底的強(qiáng)調(diào)，對學(xué)生知識面由寬度、廣度到深度的考查。于是，我們看到，在北大的文科考試中，名詞解釋幾乎每年必考，而即便是作文，往往還帶上對考生古詩詞功底的考核。而清華采納“中英文結(jié)合”的考法，復(fù)旦通過1000道選擇題考查學(xué)生對中學(xué)10門核心課程基礎(chǔ)知識的掌握情況，無不體現(xiàn)出各個(gè)學(xué)校的選材理念。若能不斷延續(xù)這種堅(jiān)持，相信在不久的未來，能逐步引導(dǎo)學(xué)子不要盲目投考，而是結(jié)合自身特質(zhì)去選擇最適合自己的學(xué)校。

　　但僅有“八仙過海，各顯神通”顯然是不夠的。如作更深一步的探究，且不論命題技術(shù)本身如何，目前這些考試無論從命題方式上還是內(nèi)容上，都還存在不少可改進(jìn)的空間。就以北大的名詞解釋考題為例，今年考了“切·格瓦拉”、“達(dá)魯花赤”、“乾嘉學(xué)派”、“京師大學(xué)堂”等等。當(dāng)然，比如“達(dá)魯花赤”這道題就能檢驗(yàn)出一個(gè)考生在學(xué)習(xí)元史的過程中，是否能有意識地就其官員制度拓展閱讀和思考。但問題在于，以上這些內(nèi)容在中學(xué)歷史教學(xué)中并不屬于重點(diǎn)。如此一來，答不答得出以上這些名詞解釋，就未必能真正區(qū)分不同考生在思維品質(zhì)上的差異。而這不正是高校自主招生考試的核心宗旨之一嗎？從某種程度上說，如果是單純地選擇課本以外的知識來出題，不僅隨意性太大，且難言公平。

　　又以北大的作文題為例，要求學(xué)生駁斥“腐敗有利說”，并引用5句古詩詞。題目很有現(xiàn)實(shí)意義，但在命題的設(shè)問上，是否還可更進(jìn)一步，體現(xiàn)出對考生學(xué)術(shù)理解力的啟發(fā)呢？比如，是不是可以通過若干引語的設(shè)計(jì)，請學(xué)生分析一下腐敗與社會進(jìn)步之間的關(guān)系，或者借古往今來關(guān)于腐敗的各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，請學(xué)生從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等不同角度，對腐敗展開辨析和思考呢？我想，這才能更好地考查一個(gè)學(xué)生的思維品質(zhì)和學(xué)術(shù)潛力。

　　再以清華為例，有道題目給出“酷”、“小眾化”、“粉絲”、“媒體”等10個(gè)詞匯，請學(xué)生下定義。這一方面體現(xiàn)出了清華作為一所高等學(xué)府對于社會風(fēng)尚的關(guān)注，但從另一方面看，一所高校除了守望社會風(fēng)尚之外，是否還可以有更多的作為呢？其作為社會文化思考者、引領(lǐng)者的批判力是否也應(yīng)作一體現(xiàn)呢？這樣的內(nèi)省意識似乎也應(yīng)該在命題中有所體現(xiàn)。

　　柳森：也就是說，一道真正能夠考查出學(xué)生實(shí)力的考題，應(yīng)兼具不同層次的考核目標(biāo)？在您看來，對于高校自主招生考試而言，是否存在一個(gè)理想中的“坐標(biāo)系”，可作為未來的努力方向？

　　李宏圖：我認(rèn)為是有的。一道能夠體現(xiàn)自主招生宗旨的好考題，無需求新求奇、刻意拔高，但應(yīng)當(dāng)具有多重維度下的考試目標(biāo)。首先，要盡可能做到讓所有考生有話可說，這才能區(qū)分出思維品質(zhì)的層次。其次，要將對考生基礎(chǔ)知識掌握程度的考核和對其知識思辨力、組織力的引導(dǎo)和考查結(jié)合起來，兩者不可偏廢。第三，通過考試，使學(xué)校本身的學(xué)術(shù)風(fēng)格、傳統(tǒng)、特色、傾向以及對人才的要求，面向考生作一個(gè)比較全方位的展示。

　　如果能將以上三重功能統(tǒng)一起來，不僅考題品質(zhì)能有一個(gè)較好的保障，也能使各個(gè)學(xué)校的考試風(fēng)格趨于穩(wěn)定。不僅有利于學(xué)生的備考，也能對中學(xué)教育有所引領(lǐng)。