戶口制度VS高考權利：死守教條還是靈活變通

　　考生持戶口報名是一種秩序的需要，沒有這種制度高考就要亂套。問題在于，在面對一個因種種原因無戶口的優秀考生時，這個制度應有所變通，而不致因此使她喪失參加高考的權利。

　　在高考網上報名第一天，北京高三女生玲玲因沒有戶口無法報名而選擇服毒自殺；由于搶救及時，悲劇幸而止步。(1月7日《長江商報》)　

　　玲玲無戶口是父母造成的，因為非正常婚姻而沒能及時辦理戶籍。雖說現在戶口意識淡漠多了，沒有戶口一般生活也不受多大影響，但有些時候有些事情，戶口仍然是不可或缺的一種憑據、一種資格。比如高考，就得按考生戶口所在地報名，此時此刻，戶口就成了玲玲實現夢想的障礙。

　　應該說，考生持戶口報名是一種秩序的需要，沒有這種制度高考就要亂套。問題在于，在面對一個因種種原因無戶口的優秀考生時，這個制度應有所變通，而不致因此使她喪失參加高考的權利。

　　沒有戶口辦一個戶口不就行了嗎？似乎也不那么簡單。父母生下玲玲以后就分手了，當初沒為女兒及時辦戶口，當然不是嚴謹的生活態度�？筛赣H想為她補辦時，派出所一直說需要孩子母親出面，(要父親)“找到孩子母親先結婚再離婚，之后請法院判決孩子給父親，然后才可以辦戶口”。我相信，這也是制度的規定，也是一種秩序的需要。但如果這個制度竟然可以無視一個大活人的存在，就讓人想不通了。

　　玲玲是個大活人，是事實；玲玲隨父親生活了17年，也是不難證實的事實(其父1999年就被北京市環保局聘為高級顧問，與女兒一直固定生活在北京)；還可以用DNA鑒定父女關系。為什么一定要那么繁瑣、那么不易達到的要求，才能為一個活人辦戶口呢？

　　高考報名遇到這樣一個無戶口而且也來不及補辦的優秀女生，難道就一定要鐵面無私碾碎她的夢想，讓她十余年的寒窗苦讀付諸東流嗎？從小學到中學到高中，這種學籍證明應該不能辦到；從嬰兒成長為大姑娘，能出證明的地方也應該是有的，只要我們有對人的尊重，而不是僅僅只有死守制度的教條。

　　當年發生在廣州的孫志剛事件，曾將源于戶口的身份歧視推向極致。一個正在從事正當職業的大學畢業生，就因為不能隨時隨地掏出暫住證接受檢查，竟然輕而易舉地被剝奪了人身自由，進而被殘忍地剝奪生命。事件中的“執法者”，未必就真的懷疑孫是來路不明的非法移民或對社會構成威脅的疑犯，但他們可以肯定這是個沒有當地戶口的外來人口。正是在這種對外來人口實施管制甚至是專政的過程中，他們獲得了自視高人一等的滿足與快感。

　　應該承認，戶籍制度在一定時期有其積極作用。隨著社會的進步，即便這種以管制人為目的的戶籍制度立馬取消的條件還不成熟，但對其進行以人為本的改革勢在必行。以人為本，就是肯定人的主體性，人是第一位的，戶口是第二位的；戶口是因人而設的，人不是因戶口而存在的。一個自然人與生俱來的種種權利，應該是依附于具體的人身而非戶口。

　　所以，戶籍制度不論進行何種模式的改革，都應該堅持讓戶口為人服務、而不是以戶口束縛人的方向；應該更有助于推動社會進步、更有利于維護人的尊嚴、更有效地保障人的各項權益，而不是相反。果真如此，社會的公平與正義就能越過戶口這道坎，種種以戶口為憑的人格歧視就沒有市場，就不會發生活人被戶口憋死的悲劇。