《無極》《一個饅頭的血案》入選2006年復旦面試題

本次面試招生部分考題

1、討論一下《無極》、《一個饅頭的血案》給網絡生活帶來的啟示。

2、如果你是校長，會如何激發學生的創新能力？

3、說出全國政協常委委員名字。

4、說出現任復旦大學校長的名字。

5、描述你所希望的大學生活的一天。

6、說說對社會上乞討者的看法。

7、“兩會”是哪兩會？

8、評價你校交響樂團成員？

9、簡述你理想中的宇宙。

10、在1分鐘內列舉這瓶水的用途。

11、請談一下數學以后的發展方向。

12、你對“安樂死”有何看法？為何我們要禁止“安樂死”？

13、請為你眼前的這個鬧鐘估價。

14、由你自己選一個話題闡述一番。

15、用3、4、5、6算24點。

16、請列舉鐘有哪些用途？

17、請說出你父母的生日。

18、簡述無罪推定和有罪推定。

19、三輪車有幾個主動輪？哪幾個？你覺得地球上怎么會產生生命？

20、說明生活是三角形物體。

■復旦大學、上海交大通過面試發出598份預錄通知書

■沒有標準答案，沒有評分細則，甚至不在于對錯，面試招生以什么標準選人

■復旦面試專家：主要考學生的綜合素質，根據經驗分析學生的可塑造性

   4月6日，隨著598份“預錄取通知書”的寄出，復旦大學、上海交通大學的“面試招生”在一片爭議聲中落下帷幕。收到通知書的上海學生將成為我國教育制度改革歷史進程的見證人：他們不是通過高考，而是通過面試獲得了入讀這兩所名校的資格。

    雖然此次面試招生試點范圍僅僅局限于上海市的兩所高校，面試招生名額也僅僅限定于每校300名，不足兩校今年招生總額的10%，但仍然引起公眾的強烈關注，贊成者認為此舉打破了“一考定終身”的“獨木橋模式”，可“不拘一格選人才”，華東師范大學高等教育研究所所長唐安國甚至認為是“我國高考制度改革的破冰之旅”；反對者則擔心面試招生會引發職務腐敗，而導致新的“教育不公”，甚至有人在網絡論壇上感慨此乃“中國最后一道公平防線的失守”……

    拋開公眾輿論的分歧、猜測與質疑，此次面試招生試點怎樣運作？復旦、上海交大首次打破了高考這一分數選拔標準，依據怎樣的標準選拔人才？它能在多大程度上“不拘一格選人才”？2006年4月5日，記者飛赴上海，展開了深入調查。

面試優中選優

   成績仍是主要選拔標準？

   復旦大學采取的是學生自行報名的方式。據復旦大學分管招生工作的副校長蔡達峰說：“按照規定，凡符合高考報名條件的上海考生均有機會參加選拔。”但據記者調查，此次“自主選拔”，雖然與高考脫節，但學生平時的學習成績仍是主要的選拔標準。

    復旦大學規定，報名者除了要符合“上海市普通高校統一招生考試報名條件”外，還必須滿足5種條件之一：“在全國或國際比賽中得獎”“在其他方面具備特殊超常才能”“擔任區縣以上的學生聯合會主席團成員”“組織或主持過區縣規模以上的中學生大型活動”等。而關于學習成績則是“在中學的學業成績或綜合成績最新排名列年級前茅，市級重點中學前50名，或區級重點中學前20名，或在普通高級中學前3名”。

  2006年上海約有11萬名考生，報名參加復旦大學自主選拔的有近1萬名。3月19日，復旦大學舉行了面試資格測試，測試內容涵蓋了高中階段語、數、英、計算機等10個科目的知識。5828名高三學生參加了測試，1185名獲得參加面試的資格，最終有298人拿到了“PASS”。“這個難度和錄取比例，已經遠遠超過了高考。”眾多參試學生表示。

   上海交通大學采取的報名方式為“中學推薦”加“自我推薦”，而沒有通過筆試“海選”，直接由學校從被推薦者中選擇部分參加面試，但其選擇中的重要依據仍然是“高中三年的各學科成績單”。最終，該校通過面試給300名學生發送了“預錄取通知書”。

    復旦大學此次錄取的298名學生絕大多數來自上海各重點高中，來自普通高中的學生所占比例很低。而上海交通大學錄取的300名幸運兒中，無一人不是重點高中學生。“給我的感覺是，所謂的面試招生，還是要講究‘門戶出身’和‘分數’的。”一位落選的普通中學學生失望地說。

    沒有標準答案

    專家怎樣評判學生的表現？

    在此次面試中，復旦大學將170位專家（其中后備專家20名）按不同學科領域隨機分為30組，每組5人；參試學生也隨機分為5人一組，由每組專家與每組學生進行一對一面試，每次面試15分鐘，一位學生將分別接受5位專家的面試，共計75分鐘，然后專家們再根據面試結果按“A、B、C、D”四種類型評分，對每組學生進行淘汰。上海交通大學也將專家分為了5人一組，但具體面試方法稍有不同：5位專家聚在一起同時對一位學生進行約20分鐘的面試，然后各自打分進行篩選。

    4月5日至9日，記者先后從100名參加兩校面試的學生處收集到了500余道考題，這些考題涉及課本知識和專業知識的比例非常小，多數問題涉及自我認知能力、對社會現象的觀察能力、對時事的關注程度等，要想回答好，功夫必須下在課堂外，不少問題難度非常大，對學生的知識積累、綜合能力的要求非常高。

    學生們列出了110道他們認為最難回答的問題，其中有“請舉例說明你是一個有責任心的人”“如果你是20世紀40年代的納粹公民，會如何抵制當時罪惡的法律？”“如果你是上海市市長，如何解決上海的交通堵塞？”“取消養路費而增加燃油稅，對車主會有什么影響？這一政策哪些部門會支持，哪些部門會反對，為什么？”“給你一筆經費，讓你策劃一個大型活動，你會怎么做？”……

   “除了學科專業知識，專家們面試時提的多數問題，顯然都難有標準答案，那么，以什么標準來評判學生的表現？這個評判的過程不透明、標準模糊，其評判結果的公平性、公正性又何在？”上海某重點中學的教務處主任質疑說。

    據了解，該校有99人次參加了兩高校的面試，最終有33人次獲得了通過。高達三分之一的錄取率并沒有讓老師們心服，因為他們認為這些學生本就是“尖子生”，即使通過高考“硬考”，也肯定能過關，甚至有些學生還能考取北大清華。該主任表示：“我個人對這種選拔方式持保留意見。從錄取情況來看，并沒有什么特長生和偏才生被錄取，反而有幾個‘尖子中的尖子’落選，而且專家提的問題對學生要求太高。作為老師，我們認為主要還是要應付高考，不能分散工作精力，也不能引導我們的學生去分散學習精力。如果整個教育體制和錄取大環境沒有改變，這樣的試點就不會有太大實際意義。”

    一名已拿到復旦大學預錄取通知書的考生則表示：“這個面試結果說明高校不再僅僅只重視我們的分數，但我覺得有不妥的地方，因為對那些性格內向、不善口頭表達的學生是一種新的不公平。”

   專家把握尺度

    如何體現公平性和公正性？

    對來自公眾的質疑，復旦大學一位參加了面試的專家表示“可以理解”。該專家稱，之所以搞面試招生的改革，就是為了打破原有的“一考定終身”的舊模式，面試的評判標準肯定和以往的標準不一樣，“任何一個制度都有缺陷，但更要看其積極的一面”。對一些大家普遍關心的話題，該專家給出了自己的回答。

    質疑一：無標準答案，如何評判學生表現？

    答：在現實生活中，很多問題都沒有標準答案。我們面試提的問題，多數都留有很大自由發揮的空間，這顯然不可能有什么標準答案。學生回答得對與錯并不是考察的重點，我們主要考察的是學生的綜合素質，比如思想品德、思維方式、邏輯能力、對社會的觀察和思考、學習研究潛力、社會組織能力以及專長特長等方面，對這些方面的評判標準本來也是多元化的，我們會根據經驗來分析學生的綜合能力及可塑性。舉個例來說，如果回答中規中矩，我們一般只打中檔分；而雖然答得不一定正確，但能表現出學生的獨立思考、獨到眼光的，我們往往會打高分；當然，回答得太離譜的，只能得低分。

    質疑二：尺度全憑面試專家把握，如何體現公平性和公正性？

    答：這就需要公眾對專家、對學校有一個起碼的信任度了。首先，學校在程序上，盡可能地杜絕了可能發生的不公平，直到面試前一天晚上，老師們才得到具體通知是否參加面試；分組時，是在面試前半小時隨機劃分的，不可能作弊；對學生提的問題，我們都無法事先準備，而多數是根據學生提供的自我介紹、現場表現，有針對性地提問。其次，學校很愛惜自己的聲譽，我們也有自己的人品人格和職業道德。在面試時，我們會盡量發掘學生的能力和潛質，我相信將來的高校招生，會擁有越來越多的自主權，長此以往，招收什么樣的學生、培養什么樣的人才，會越來越體現一個學校的整體水平。“沒有人會拿學校的前途開玩笑。”（據記者了解，該校有一位教授在面試前有熟人前來打探，該教授立即申請了回避，退出了面試。）

    質疑三：面試選拔是否招到特長生和偏才？

    答：總的來說，學生們的水平都還不錯。我覺得這批孩子比當年的我們更聰明，知識面更廣，各方面的應變能力也更強，幾乎沒有書呆子，但他們對社會的了解、時事的關注很少，責任感和使命感也不如我們那個時代的學生強，對自己的未來人生缺乏規劃。在我面試的學生中，有幾個表現比較突出的，但沒有發現什么特長生和偏才，更沒有碰到能讓我眼前一亮的學生。但我認為這種模式是好的，如果繼續堅持，應該能做到不拘一格選人才。“我不擔心這種方式得不到推廣，我只擔心人們會把這種新的選拔方式改造成另一種‘應試教育’，我敢推斷，明年如果還搞‘面試招生’，社會上肯定會出現‘面試訓練班’之內的‘投機’機構。那樣的話，我們的這次改革就真正失去意義了。”

    而據記者調查，該專家的擔心并非多余。上海某重點中學的一位女生在參加面試后作了一份總結，總結列舉了她所經歷的面試中的“得失”和“經驗”，分析哪些題是必答題，哪些題可以事先做準備，在面試時如何運用一些技巧反客為主引導專家等，其中有一條重要經驗是“專家提的問題大都是從同學的回答中提出質疑或要求舉例，”因此，“牛若吹得太大容易被識破”。

    大學者的考題

    陳寅恪先生

    1933年夏，陳寅恪先生為清華大學國文系擬入學國文試卷，先生別出心裁地出了個“孫行者”的上聯。他心許的答案乃“胡適之”，孰料有考生對曰“祖沖之”，后來居上，讓先生欣喜不已。這真是“弟子不必不如師”了。先生以為，今后國文試題，應與前此異其旨趣，即求一方法，其形式簡單而涵義豐富，庶幾可使應試者，無甚僥幸，或甚冤屈之事。

   錢鐘書先生

    當年，北京市郊有位意欲投考錢先生門下的教師曾托人前去打探“該看哪些參考書”，錢先生擺一擺手：“不用準備，準備了也沒用！”言下之意是大可輕裝上陣了？不盡然。據王水照教授回憶，上世紀60年代錢先生招研究生，出的題目中有選錄幾首白居易的詩，讓考生指出其中有否敗筆并說明理由。這樣的題目，憑幾本臨時抱佛腳的參考書行么？錢先生狀似輕靈的伯樂筆下在意的，不仍是“九層之臺，起于壘土”？