高考改革六大誤讀

　　高考改革誤讀一：高考改革后看起來選擇更多，但考試次數多了，實質是累了學生、苦了老師、坑了校長！

　　這一誤讀，是針對試點省份浙江的新高考模式提出的。浙江方案中，高考統考的語文、數學科目只能在高三下學期6月份考一次，且成績當次有效；外語和選考科目考試機會增加到2次，成績2年內有效，并由考生自主選用1次成績。

　　浙江方案推行2年多來，確實出現了考試時間不集中、科目選擇不集中，學生、老師、學校不適應的問題。尤其是選科、走班，給高中教學帶來了極大挑戰，師資缺乏、資源緊張現象頻頻出現。但平心而論，這是改革試點過程中難免會出現的問題。

　　有了浙江方案的前車之鑒，后續啟動新高考省份的改革方案中，大多都沒有增加考試次數。我們先來看幾個高考大省的方案：

　　山東方案：將選考科目等級性考試次數減少為一次：如圖

　　山東方案中，每個考生選考科目的等級考試機會變為一次。等級考試放在高考后進行，普通高中生在校期間只能參加一次。且根據山東省教育廳的解讀，選考科目成績只在當年有效，這就意味著學生只能在高三下學期末高考時參加選考科目考試。

　　選考科目只有固定一次考試機會，山東方案一定程度上規避了浙江方案由于多次考試的樣本不同而產生的“田忌賽馬”現象，也有利于高中組織教學。

　　河北方案：等級性考試只能參加一次，且學生確定后不可以更換考試科目。

　　廣東方案：普通高中學業水平考試和普通高考的外語科目，為有需要的學生提供同一科目參加兩次考試機會，學生選擇最好成績使用，以減輕學生集中應考壓力。

　　由此可見，各地在制定改革方案時，在學生考什么、考幾次方面，并沒有照搬浙江方案，而是根據本地實際進行了調整。“高考改革看起來選擇更多，但考試次數多了，實質是累了學生、苦了老師、坑了校長！”的說法過于絕對。

　　高考改革誤讀二：高考改革弱化了考試成績的作用，綜合素質評價會影響錄取公平。

　　新高考模式下，學生的高考成績構成為：3+3+綜合素質評價，即“兩依據一參考”。

　　兩根據一參考，就是依據統一高考成績（語數外），依據高中學業水平考試（等級性）成績（6 科或 7 科中任選 3 科），參考高中學生綜合素質評價信息。其中+3的考試成績呈現方式也有一定變化，不單純以卷面分數來表示，而是以等級進行區分，然后折合成相對分數。

　　因此，有人就認為“高考改革弱化了考試成績的作用，看重綜合素質評價會影響錄取公平。”

　　這一質疑在北京市教委公布2020年高考改革方案后，達到了輿論頂峰。關于綜合評價錄取試點，北京的高考改革方案指出，原則上高考成績占比不低于學生總成績的60%。很多人就據此認為這意味著2020年北京考生的高考成績只占總成績的60%。

　　其實，綜合評價錄取和綜合素質評價是兩個不同的概念。出現這一誤讀，是有人有意無意地對這兩個概念作了混淆。

　　北京方案采取的也是“兩依據一參考”：依據的是語數外統一高考的成績450分加上3門等級性考試各100分，共750分；綜合素質評價是重要參考。

　　綜合素質評價，既不是分數，也不是錄取方式，它是對學生的一種評價結果。簡單來說包括德（思想品德表現）、智（學業水平考試成績）、體（體育鍛煉成績）、美（音樂美術等修養或獎項）、勞（社會實踐參與情況）。類似于對學生的期末評語，只是記錄更詳細、數據更翔實。

　　而綜合評價錄取是高校招生錄取的一種模式。這種模式依據考生的統一高考成績、學業水平考試成績、學校面試成績，以及所在中學對考生作出的綜合素質評價等多方面因素，綜合考量后進行選拔。

　　這種選拔方式目前就有25所高校在絕大多數省份實行，早已不是什么新鮮事物。統一高考成績占比原則上不低于總成績的60%，也是不少高校的通行做法。只不過很多自媒體和社會大眾，對高考招生政策不熟悉、不了解。看到北京高考方案重申了這一原則，就理解成所有錄取都以這種方式進行，這完全是一種誤讀。

　　綜合素質評價錄取試點，教育部是嚴格限定試點范圍的，是想探索一種利用綜合素質評價從“選分”到“選人”的一個探索。也就是說，高考改革后，也只是會選擇很少的學校、拿出少量計劃進行試點，以求在選拔人才的途徑上進一步拓寬。這部分數量比較小，對大多數學生來說，還是要走統一高考錄取這一渠道。

　　高考改革誤讀三：高考改革會讓寒門子弟越來越難上名校，進而加劇階層分化。

　　有人認為，高考改革助推多元評價招生，尤其自主招生評價標準不適合一般家庭考生尤其是農村考生，以后進入頂尖高校只能靠“拼爹”。這種說法其實并不正確。

　　高考是一條獨木橋，但再窄的獨木橋，也有“主干道”和“小道”（此處無貶義）。主干道就是統一高考、憑分錄取，時至今日，這仍是絕大多數考試進入高校學習的唯一途徑。今后相當長時間，憑分數說話，仍是高考的絕對主流！

　　近年來熱火朝天的學科競賽、自主招生，雖然被媒體和培訓機構捧上了天，但這些途徑的自主招生人數在整個高考招生中所占比例，其實不足5%！

　　在推出自主招生政策伊始，國家就限定了高校自招錄取比例（不得超過5%）。而且自招也是建立在高考成績達到一定要求基礎上的。2014年以來，對高校自主招生的監督、公開力度不斷加大。所謂的“拼爹”空間越來越小。

　　不可否認，高校自主招生的初審條件中，競賽性條件過多，論文、發明專利等條件也不少。而這些條件，恰恰是農村考生的短板！論文、專利這些條件造假成本低，比重在不斷下降，差距可以忽略不計。可學科競賽需要實實在在的金錢、時間、資源來支撐，縣城高中和農村考生在這方面確實存在劣勢。

　　但寒門子弟在這些方面的劣勢，不是因為高考改革才出現的，而是自主招生實行伊始就存在。不能把“寒門難出貴子”的鍋讓還未實行的高考改革來背！

　　而且，解決農村考生上名校難的問題，本身就是高考改革的題中之義。

　　教育部明確指出，為進一步提高“重點高校”招收農村和貧困地區學生比例，繼續實施面向農村和貧困地區學生的三大專項計劃：國家專項計劃、地方專項計劃和高校專項計劃。

　　貧困地區定向招生專項計劃被稱為“國家專項計劃”。

　　地方重點高校招收農村學生專項計劃簡稱“地方專項計劃”。地方專項計劃定向招收各省(區、市)實施區域的農村學生。

　　農村學生單獨招生簡稱“高校專項計劃”。高校專項計劃主要招收邊遠、貧困、民族等地區縣(含縣級市)以下高中勤奮好學、成績優良的農村學生，安排招生計劃不少于有關高校年度本科招生規模的2%。

　　在參加高校專項計劃、地方專項計劃時，考生需同時具備三項條件：

　　符合統一高考報名條件；

　　本人及父親或母親或法定監護人戶籍地在實施區域的農村，本人具有當地連續3年以上戶籍；

　　本人具有戶籍所在縣高中連續3年學籍并實際就讀。

　　以上三個條件考生必須全部滿足，高校若有其他條件，以最終公布的簡章為準。

　　三大專項計劃對考生的戶籍有嚴格限制，必須是國家規定的實施區域類的農村籍考生，實施區域由相關省(區、市)根據教育部文件要求，結合本地實際情況確定。

　　由此可見，認為“高考改革會讓寒門子弟越來越難考上名校，加劇階層分化。”是一種徹頭徹尾的誤解。

　　高考改革誤讀四：選考科目6選3，選文科的會很多，畢竟文科相對理科學習要省時省力。

　　自從高考改革試點開始實施，指責浙江、上海考生棄選物理的言論一直在網上廣泛傳播，同時也給大家帶來了更大的擔憂：選考科目6選3，可以自由選擇，理科那么難學，選文科的學生肯定會很多，畢竟文科相對理科學習要省時省力。

　　針對這個問題，浙滬兩地相繼出臺保障基數為物理科“保駕護航”。其他科目如出現類似情況，參照建立相關保障機制。也就是說，在未來的高考中，任何一門科目都不會再出現大規模“被棄選”的問題，這對于學科均衡發展是一劑“強心針”，確保學生專業學習基礎要求與國家專業人才培養需要相適應。

　　根據浙江省教育考試院數據，2017年的25.01萬浙江考生中，有8.95萬人選考物理，占全部考生的35.78%。上海教育考試院公布的數據顯示，5萬名考生中有1.92萬人選考物理，占比38.4%。

　　根據山東省教育廳的數據，全省首批將迎接新高考的2017級學生總數為547031人，目前已選科學生數533405人，選科數據如下。

　　青島二中2018級生化MT導師整理

　　除了政策保障，真正明智的考生和家長才不會上“棄考”物理的當。因為在現今階段，考生普遍認識到以下兩點：

　　1.考理工類的考生錄取的機會更高，錄取的難度更小

　　高校理工類專業計劃投放數量多，學生的錄取機會遠遠高于非理工類專業。以2018年山東省為例，各高校在山東省投放理工類、文史類本科計劃分別為165543個、46800個，而理工類、文史類報考考生分別為272820人、144600人，報考理工類、文史類考生的本科錄取率分別為60.7%、32.4%，文科錄取最低控制線比理科高出70分，報考文史類的考生上本科高校的難度遠遠高于報考理工類的考生。

　　2.報考理工類專業的學生就業前景更好

　　隨著經濟社會的不斷發展，國家對理工類畢業生需求保持高位并持續增加。根據2017年度《山東省高校畢業生就業質量年度報告》，人才需求最多的是理工類專業，2017年山東省高校理工類本科專業平均就業率比其他本科專業高8.44個百分點，就業優勢更為明顯。

　　總之，大家已經普遍認識到，優秀學生選考物理會吃虧是個偽命題。無論從各地的保障機制還是從考生個人意愿、就業上來講，都不會盲目地一窩蜂選擇文科。

　　高考改革誤讀五：大學工科類專業學生將銳減、文科類專業學生大增，社會需求的人才得不到滿足，影響科技和經濟發展。

　　新高考將采用“3+3”模式，即語文、數學、外語3門統考科目加3門選考科目，其中語文、數學、外語每科各150分。學生可根據報考高校要求和自身特長，分別從思想政治、歷史、地理、物理、化學、生物6門科目中自主任意選出3門作為選考科目。

　　有人認為，這將導致大學工科類專業學生將銳減、文科類專業學生大增，社會需求的人才得不到滿足，影響科技和經濟發展。

　　但是，無論是國家層面，還是高校層面，都對這個問題有所考慮，在選科要求上就有非常具體的體現。

　　在《教育部指引》中，一共給出了12個門類下的92個專業類的“選考要求”可選范圍，其中有1個專業類（藥學類）分為了2個子類，所以可以看成是一共有93個專業類。在93個專業類中，僅有31.2%（29個）的專業類允許“不提科目要求”。

　　不僅如此，《教育部指引》中要求19個專業類必考物理，占總專業類數的20.4%。從12個門類來看的話，必考物理的19個專業類分別來自理學（5個）、工學（13個）、管理學（1個）。

　　這里需要特別說明的是，19個專業類必考物理，這還只是《教育部指引》劃定的一條底線，各高校在制定選考科目要求時，將有更多的專業類被限定為必考物理，尤其是高水平大學和高水平專業。

　　據統計，浙江、上海實施新高考方案后公布的選考科目范圍，約50%的專業對報考考生的選考科目設置了限制。

　　其中物理可覆蓋專業范圍最廣，占比94.3%；政治最低，占比54.4%。也就是說，選科還會影響到大學選專業。很多知名大學，不少專業都對選考科目有明確規定。如報讀華南理工大學的建筑系，必須選考物理或歷史其中一門。

　　雖然出現了兩門和三門必考的要求以后，單科的專業覆蓋率有所下降，比如物理覆蓋率沒能突破90%，但物理依舊領跑，超出第二名化學近30個百分點，除了物理和化學以外，其他四科覆蓋率均不足60%，文三科基本徘徊在50%附近。

　　除了總覆蓋率以外，物理和化學的強勢，幾乎體現在了每一種選科要求中：

　　■ 規定“某三門科目中任選一門”的595個專業中，76.0%的專業（452條）是“物理、化學、生物，選考其中一門即可”；

　　■ 規定“某兩門科目中任選一門”的370個專業中，68.1%的專業（252條）是“物理、化學，選考其中一門即可”；

　　■ 規定“必須選考某一門”的1970個專業中，88.0%的專業（1733條）是“物理(必須選考)”，6.0%的專業（119條）是“化學(必須選考)”；

　　■ 規定“某兩門科目均須選考”的271個專業中，48.3%的專業（131條）是“物理、化學，均須選考”；

　　■ 規定“某三門科目均須選考”的12個專業中，全為“物理、化學、生物，均須選考”。

　　有物理選考要求的專業一般都是高校實力最強的理工類專業。只有選考了物理，入校后才能順利完成這些專業的學習，并為自己未來碩士、博士階段的專業學習奠定堅實基礎，有志向報考這類專業的學生都選擇了物理學科作為等級考科目，沒有出現棄考物理的現象。

　　由此可見，無論是教育部的《指引》，還是各地的選科要求，都保證了大學工科類專業學生不會銳減，也不會影響科技和經濟發展。

　　高考改革誤讀六：高考改革必須與新課標、新教材、新課程同步推進，否則就是準備不足、倉促上馬。

　　2018年1月，教育部組織修訂并頒布了《普通高中課程方案和語文等學科課程標準（2017年版）》（以下簡稱新課程），目前正在組織編寫修訂普通高中各學科教材（以下簡稱新教材）。2018年8月，教育部印發《關于做好普通高中新課程新教材實施工作的指導意見》。

　　《意見》指出，統籌考慮新課程新教材實施和高考綜合改革等多維改革推進的復雜性，為保障普通高中學校正常教學秩序，按照實事求是、積極穩妥、分步實施、自主申請的原則，從2019年秋季學期起，全國各省（區、市）分步實施新課程、使用新教材。

　　——高考綜合改革試點省份，可以于2019年秋季學期高一年級起實施新課程、使用新教材。

　　——2018年啟動高考綜合改革的省份，可以于2019年或2020年秋季學期高一年級起實施新課程、使用新教材。

　　——2019年啟動高考綜合改革的省份，可以于2019年或2021年秋季學期高一年級起實施新課程、使用新教材。

　　——2020年啟動高考綜合改革的省份，可以于2020年或2022年秋季學期高一年級起實施新課程、使用新教材。

　　——2022年秋季開學，全國各省（區、市）均啟動實施新課程新教材；到2025年，新課程新教材的理念、內容和要求全面落實到普通高中各年級的教育教學各個環節。

　　這就意味著，最遲到2022年入學的高一新生，全國所有普通高中的起始年級都將實施新課程新教材，2025年將實現所有年級全覆蓋。

　　浙江、上海和北京、天津、山東、海南作為兩批試點省份，已分別于2014年、2017年啟動高考改革。但這些省份從2019年的高一年級新生才開始實施新課程、使用新教材，這說明高中實施新課程新教材和高考改革并不是同步的。

　　高中新課程新教材實施與高校考試招生制度綜合改革，雖有密切聯系，但畢竟是兩個領域的事情。多項改革交替疊加，可能會給高中學校教育教學帶來的困難和挑戰，也正因為如此，兩項改革才更無必要同步推進！即使是2018年高一年級使用現有教材、開設現有課程，也完全可以啟動高考改革。

　　◆◆

　　寫在最后

　　◆◆

　　目前，社會輿論對部分省市暫緩高考改革有不同的解讀。其中一種解讀認為“兩依據一參考”的3+3高考方案，在實施中出現一些問題，這一方案是錯誤的，要回到文理分科的老路上。

　　這種解讀其實并沒有搞清楚目前暫緩高考改革的意圖，會嚴重誤導學生、家長！

　　其實，由國務院于2014年頒布的《關于深化考試招生制度改革的實施意見》確定的高考改革總體方案，并不會有大的調整，暫緩只是要評估各地是否具備改革的條件，在改革準備更充分時才會啟動，避免改革方案在落實時被打折扣。

　　但是，暫緩改革的省份很多教育部門和高中大多還處于觀望狀態，主動提高高中建設標準、推進高中課程建設改革，以及針對學生開展生涯規劃教育的學校并不多，對此有清醒認識和準備的家長、學生更是少之又少！學習哥在此想說的是，高考改革是大勢所趨，改革潮流浩浩蕩蕩，順之者成功，逆之者落榜——

　　不愿了解新高考的高中生家長

　　有些家長其實經濟條件、文化水平都不差，但就是受一些頑固思想的影響，認為高考簡單分文理科、只看統一考試分數、全國同卷同分最科學。根本不愿去了解各種招生優惠政策和志愿填報信息，結果讓孩子錯過了很多政策優惠。

　　不愿接受新高考的高中生

　　有些高中生受一些不正確信息的影響，偏激地認為新高考增加了考試負擔、選擇負擔，沒有認識到新高考賦予了考生更多的選擇權，而且降低了考試難度，提供了更多升學渠道和機會。

　　不愿適應新高考的高中學校

　　有些高中學校對新高考存在質疑，客觀條件不足的確是原因，但主觀上對新生事物抱有抵觸態度，恐怕才是問題所在。高考改革可能會延遲，但步伐擋不住，公平與效率的矛盾最終會得到妥善處理。