中國(guó)教育學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)：高考改革方案不能繞開(kāi)"深水區(qū)"

　　全國(guó)高考改革方案初定為考語(yǔ)數(shù)外三門(mén)，外語(yǔ)一年兩考，再讓學(xué)生選考三門(mén)，按五級(jí)制評(píng)價(jià)。近日，中國(guó)教育學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，著名教育家朱永新教授應(yīng)江蘇省教育學(xué)會(huì)民辦教育專(zhuān)業(yè)委員會(huì)之邀，在南京舉行教育專(zhuān)題報(bào)告會(huì)，向教育界人士透露了以上高考改革動(dòng)態(tài)。

　　高考改革方案，和之前一些改革方案一樣，習(xí)慣于在“即將出臺(tái)”的時(shí)間表里給公眾留下充足的想象空間。目前所“透露”的改革內(nèi)容，都是事關(guān)“怎么考”的問(wèn)題，但公眾最關(guān)心的其實(shí)不是“怎么考”，而是“怎么錄取”。繞開(kāi)了“怎么錄取”只改革“怎么考”，只是謀求在形式上發(fā)生變化，之于高考公平，就無(wú)法滿足公眾的期盼。

　　關(guān)于高考，公眾最關(guān)心的問(wèn)題至少包括以下幾個(gè)。一是，名牌大學(xué)招生是不是應(yīng)該在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一分配名額，尤其是之如北大、清華等名校，是不是應(yīng)該規(guī)避“淪為北京人的大學(xué)”的嫌疑？名牌大學(xué)在所在地招生過(guò)多、招農(nóng)村學(xué)生比例下降的問(wèn)題，同樣涉及到社會(huì)公平，高考改革方案不應(yīng)該回避。

　　二是，高考去英語(yǔ)化的訴求不能被拋荒。近些年來(lái)，關(guān)于國(guó)人英語(yǔ)學(xué)習(xí)過(guò)度卻實(shí)用性很小的問(wèn)題一直備受爭(zhēng)議。目前北京已經(jīng)削減了英語(yǔ)在高考中的分值，這是好的開(kāi)始，但就全國(guó)而言，似乎也需要一個(gè)弱化英語(yǔ)學(xué)習(xí)的頂層設(shè)計(jì)。這顯然不是“一年兩考”就能解決的問(wèn)題。

　　三是，異地高考，該如何破冰？農(nóng)民工子女教育和參加高考的問(wèn)題，國(guó)務(wù)院和教育部早就有所關(guān)注，2012年9月，國(guó)務(wù)院發(fā)出文件，要求各地在2012年12月31日前出臺(tái)異地高考具體辦法。但是，之如北京這樣的聚集了全國(guó)最優(yōu)質(zhì)教育資源的省市，仍然并沒(méi)有拿出實(shí)質(zhì)性的方案。關(guān)于異地高考政策，高考改革方案也應(yīng)該有所涉及。

　　高考改革明明是如抗洪一樣的“大場(chǎng)面”，現(xiàn)在的方案卻變成了光腳丫在淺水區(qū)玩趟水的“小清新”，這不免讓人感覺(jué)遺憾。“改革就要敢于啃硬骨頭”，高考改革何不拿出一些魄力來(lái)，加快這個(gè)社會(huì)變得更加公平的速度和步伐呢？