高考作文經典素材：“郭美美”事件(3)

　　【相關評論】

　　郭美美事件了猶未了

　　網友郭美美自稱“中國紅十字會商業(yè)總經理”，在微博上炫耀豪宅、名車、名包，引發(fā)了公眾的疑惑和憤怒，也將中國紅十字會拖入了信任危機之中。過去十天來，郭美美微博致歉，媒體深入調查，網友不斷爆料，紅十字會反復“辟謠”，事情真相在經過“羅生門”般的言說后，并沒有變得清晰。

　　“郭美美炫富”事件發(fā)生之初，中國紅十字會曾經斬釘截鐵地回應：中國紅十字會沒有“紅十字商會”機構，也未設有“商業(yè)總經理”職位，更沒有“郭美美”其人。顯然，中國紅十字會急欲與郭美美徹底劃清界限，但網友和媒體并沒有因為這個聲明而疑慮盡消。媒體后續(xù)披露的信息證明，郭美美的確不像網友開始想象的那樣身為紅十字會的內部人員，但也并非跟紅十字會全無關系。按照目前的進展，兩者之間的隱秘關聯(lián)似乎是這樣的：中國商業(yè)系統(tǒng)紅十字會是由中國商業(yè)聯(lián)合會于2000年提出申請，經中國紅十字總會批準成立的行業(yè)紅十字會組織。而商業(yè)系統(tǒng)紅十字會“借殼”的王鼎公司，又是中紅博愛資產管理公司的股東。中紅博愛公司有一名董事叫王軍，其女朋友是郭美美。就業(yè)務關系來說，紅十字會是博愛服務站項目的主辦方，商業(yè)系統(tǒng)紅十字會是承辦方，中紅博愛公司是此項目的運營公司。

　　目前，媒體并沒有發(fā)現(xiàn)郭美美炫耀的財富是以不正當手段從慈善項目中攫取的，倒是有中紅博愛的人證明：這些都是其男友為討其歡心而送給她的。看上去，一個曾被網友視為通過慈善中飽私囊的“驚天丑聞”，正在演變成了一個參與慈善項目的富人瞞著妻子千金買笑的桃色事件。然而，沒有發(fā)現(xiàn)并不等于確實不存在，不管是中國紅十字會大呼冤枉，還是中紅博愛人士間接為之撇清，都還只是單方面的說詞，在沒有給出權威的調查結果之前，公眾有權保持懷疑。

　　在此次窮追郭美美事件的過程中，網民表現(xiàn)出了相當的成熟和理性，他們沒有威脅郭美美的人身安全，只是要求把郭美美身后的貓膩查個水落石出。網上的炫富之人多了，網民為什么只揪住郭美美不放？因為事涉紅十字會，因為公眾捐獻的善款可能已被盜用。網民并非無端懷疑紅十字會，而是有著深刻的時代和社會背景，他們對慈善組織的不信任，既有程序上的因由，也有實體上的依據。

　　首先，包括中國紅十字會在內的官辦慈善機構，在善款的籌集、管理、使用方面缺乏必要的透明度，有愛心的公眾似乎把錢捐出去就完了，無法清晰掌握善款的流向和使用效果，而紅十字會還時不時爆出“天價餐”、“天價帳篷”等負面新聞，最近更被審計署發(fā)現(xiàn)多筆資金有問題。把所有因素綜合起來就不難理解：一個身份模糊的郭美美為何能輕易把公眾的怒火引向紅十字會。

　　其次，盡管對郭美美事件的追問暫時沒有發(fā)現(xiàn)紅十字會的重大過失，但人們還是由此看到了很多“秘密”：“博愛服務站”是一個公益性的項目，卻有營利性活動摻雜其中——服務站的櫥窗和車體上有廣告。公益項目以市場化的方式運作，這種行為是否得當？由一個項目推及整個系統(tǒng)，商業(yè)系統(tǒng)紅十字會既有公益性質，又有商業(yè)屬性，它以慈善的名義開展商業(yè)經營，多家公司以復雜的股權關系參與其中，運作過程誰來監(jiān)管？利潤分配是否合法？這些問題可能跟郭美美無關，但跟公眾利益有關，跟中國慈善事業(yè)的成敗有關，需要問個清楚。

　　因而，郭美美事件發(fā)展至今，公眾和媒體的追索還不能停止，對由郭美美引出的中國紅十字會乃至所有慈善機構的諸多問題更不能視而不見。中國紅十字會應該以最大的誠意面對此事，一方面公開信息，接受公眾的審視；另一方面建章立制，將運作模式規(guī)范起來。（李星文）

　　別讓“郭美美事件”成了“爛尾樓”

　　3日，郭美美母女首次面對媒體，接受郎咸平獨家專訪。郭美美稱，自己的“干爸”王軍并非網傳的、紅會內部的王軍，而是深圳的一名商人，她出于虛榮心和攀比心理認證了中國紅十字會商業(yè)總經理，并強調一切與紅會無關。對于備受關注的炫富事件，郭美美在節(jié)目中流淚道歉。

　　郭美美事件就是冗長的肥皂劇，雖有懸念但編劇奇差。在微博時代新聞熱度難超一周的現(xiàn)實語境中，就在人們感嘆后郭美美時代到來之時，郭美美“殺”回來了，雖然又是盈盈粉淚，又是殷殷致歉，但不得不說，矯飾大于真實，表演勝過實情，如網友所稱，鏡頭前的郭氏母女透露出春晚體的假。

　　茲舉兩例。一是她干爹。郭美美口口聲聲地稱商人王軍是其干爹，但最早披露郭美美與王軍關系的中紅博愛CEO翁濤予以了證偽。“我再次強調郭美美是王軍女友”。“王軍對他自己兒子都沒那么大方，要是干爸的話，這也算是個奇跡吧”。當然，也不能說翁濤所言就屬實，就是真理，但恰如網友所指：“干爹已被曖昧化、標簽化的公共趣味中，從常理推測，這個‘干爹’的稱呼不尋常。”再說，即便王軍是親爹，也不會如此縱容和溺愛郭美美吧？

　　二是她媽炒股的問題。郭母郭登峰說，她從1990年開始買股票，從全市只有5只股票時就進入股市。數月間，幾萬元的股票本金就賺成幾百萬元。郭登峰如此股技，堪稱名如其人，登峰造極。而事實上，媒體簡單調查就發(fā)現(xiàn)了破綻，即便按郭母所稱的5萬元平均投入五只股票，都是最低點買入、最高點賣出，獲得的收益也只不過是55萬元。幾萬元，幾個月，幾百萬元，郭登峰堪稱中國股市的不二高手，像“最牛基金經理”王亞偉、“國內最大私募公司的掌舵人”裘國根、“私募教父”趙丹陽等等，更不要說當年名動江湖現(xiàn)如今境遇不堪的楊百萬，在郭登峰女士面前，恐怕都要臣服于其華麗而飄擺的裙裾之下吧？

　　有人評價郭美美說：“這孩子的智商，如果不出事兒，都對不起自己。”應該說，這些話有些尖刻。但是，還應該看到，網友之所以調侃郭氏母女，是發(fā)自內心的不滿，是被郭氏母女調戲、消遣的反詰。試問，明明不是炒股發(fā)的財卻說是炒股，明明不是干爹卻死稱是干爹……且在公共采訪中，面不改色心不跳，一口咬定是事實，確實太羞辱公眾的智商了。

　　此外，郭美美此前稱微博上的“中國紅十字會商業(yè)總經理”，是其妹妹幫她改的，現(xiàn)又承認是自己寫的，郭美美的話到底哪句是真的？編來變去，即便是真的，恐怕也沒人信了。眾所周知，政治學上的“塔西佗陷阱”是針對政府部門的，但顯然，一定程度上也適用于公眾人物，如果一個名人（不管美名還是臭名、英名還是惡名）同樣撒謊不打草稿，再說什么也不會有人信了。當然，也許郭美美才不稀罕人們相信，她在下一盤很大的棋，故意留下破綻，讓人炮轟，為進軍娛樂圈——更準確地說，為重返娛樂圈大發(fā)異彩奠定基礎。

　　其實，郭美美有不說或說不的權利，也有撒謊的自由，更有進軍娛樂圈的自由。但令人不能不倍感納悶的是，郭美美事件很復雜嗎？為何真相遲遲難以完全大白于天下？此前媒體對商業(yè)紅十字會、中紅博愛等等窮追不舍，但由于缺乏職能部門的介入或配合，對郭美美事件的深入監(jiān)督就成了爛尾樓。很可惜！

　　郭美美依然風光著，郭美美事件不能不了了之，真相不能埋葬！別讓郭美美事件成了爛尾樓，最后無奈而悄無聲息地飄散在空中。

　　說到底，郭美美只是“郭美美事件”的引子，并不是事件的真正主角，公眾對郭美美母女的關注，更多地源于她們與紅會之間的撲朔迷離的關系。當“郭美美的眼淚”不足以取信于公眾的時候，紅十字會迄今所做的重建公信的努力，就仍然要受其牽連。（石城客）

　　“郭美美”展示了一種全新的傳播生態(tài)

　　微博直播偷情衛(wèi)生局局長與開房同女紀檢書記私會的法院院長應該感謝郭美美———如果不是這個網名為郭美美的人搶走公眾視線，那么，官員加艷情的新聞就絕不會輕易地旋出人們的眼球。

　　在熱得快冷得也快的微博，郭美美所引發(fā)關注的粘性是如此之強，以至于連續(xù)數天統(tǒng)治著人們的注意。從文字到圖片，從消息到評論，從真的到假的，傳播高潮之間的平臺十分短促。打開微博時，關于郭美美和她捎帶出來的新聞有時布滿頁面。前天，中國紅十字會召集一批記者，對媒體的傳說和質疑作了回答。記者會之后，舊的質疑并沒有完結，新的質疑又邁開了步伐。

　　郭美美為什么有如此強勁的新聞魅力？她再怎么炫富，也不比禹晉永一邊炫耀與央企老總吃飛禽走獸、一邊嘲笑別人窮困更惡劣。可是禹晉永只不過收獲了數萬條的罵語，而郭美美除了獲取更多的罵聲外，還召喚了眾多“業(yè)余偵探”、“編外審計員”、人肉搜索者、各路評論員……

　　20歲的郭美美本人無論如何都沒有這樣的吸引力。她的吸引力來自她背后的關聯(lián)者———中國紅十字會。在這個事件中，紅十字會的“十”字已經變成了加（+）號，它為郭美美加進了無數的內涵和外延。無論中國紅十字會與郭美美有沒有實質性的瓜葛，但在知情缺失、信任危機、傳言流布、慈善機構操作不透明、面對傳言應對不及時的背景下，郭美美自稱與這個機構“有染”的信息起到了點燃引信的作用，它引爆了公眾積壓經年的沉重疑團。這正如網友潘欣所說：“瑪莎拉蒂不是奢侈品，愛馬仕不是奢侈品，百達翡麗也不是奢侈品，真相才是奢侈品。”

　　人們無力購買真相奢侈品，但有權圍觀與評論。而網絡，尤其是微博就成了這個圍觀與評論的巨大平臺。李承鵬在他的博客里是這樣描述郭美美事件中的微博平臺的：史將證明這是一個傳奇的女子。這雙拎過愛瑪仕坤包的小嫩手已經打開了一道門，這輛瑪莎拉蒂已帶我們跑向真相的超跑俱樂部。我覺得郭美美身上具備著小鳳仙、萊溫斯基、《潛伏》里翠萍的綜合素質，以及上述三位不具備的IT素質，在一個技術決定一切的時代，她會用微博。且果真決定了一切。

　　上個世紀，加拿大傳播學者麥克盧漢就斷言“媒介即信息”。這句話盡管有多種詮釋，但人們幾乎都確信，媒介決定信息的存在方式與傳播方式，甚至它本身就是一種“信息”。印刷的發(fā)明使巨量信息傳播成為可能，沒有印刷就沒有卷帙浩繁的長篇巨著；網絡的問世則使信息既成無限也不可控，沒有網絡就沒有汗牛充棟的海量信息。在網絡出現(xiàn)之前，郭美美的炫富言論上不了把關嚴密的傳統(tǒng)媒體，因此也就沒有后面的一系列連鎖反應；沒有微博，那些一時未能證實和證偽的消息、傳言、質疑、議論等等也都上不了媒體；沒有網絡，人們無法同心協(xié)力地進行追蹤搜索，無法七嘴八舌地進行交替議論……

　　麥克盧漢還認為，網絡媒介使得世界“處處是中心，無處是邊緣”。在微博里，郭美美事件從冒頭到發(fā)酵，就一直處于目光的中心，無論在哪個角落，人們都可以毫無時差地第一時間參與到事件的追蹤、觀察、分析、評論中去。

　　在過去，傳統(tǒng)媒體是信息傳遞的中介，事件必須經由媒體的選擇求證、審查刊播才能傳達到受眾。現(xiàn)在的網絡媒體已經大量地去中介化了：用戶自己就可以直接在論壇、空間、博客、微博等等上發(fā)布消息和言論，這使得傳統(tǒng)的前置審查變?yōu)楹笾脤彶椋�也使得信�?ldquo;東方不亮西方亮”，“按下葫蘆起了瓢”。

　　現(xiàn)在，去中介化的網絡已成新聞孵化器，也成了傳統(tǒng)媒體的“通訊員”和“報料平臺”。而更為權威可靠的傳統(tǒng)媒體的跟進，又起到推波助瀾、板上釘釘的作用。

　　郭美美事件的傳播發(fā)酵過程，基本上是循著從網絡媒體到傳統(tǒng)媒體，又從傳統(tǒng)媒體回到網絡媒體的軌跡傳播的共生過程。在這樣的傳播過程中，人為干預只能在傳統(tǒng)媒體的后端生效，卻無法遏制網絡傳播的“野火燒不盡，春風吹又生”。

　　現(xiàn)代傳播媒介強化了“欲要人不知，除非己莫為”這一古老俗語的適用性。在無處不在、無遠弗屆的互聯(lián)網面前，任何人為的傳播干預都不可能使信息完全“沉沒”。因此，當你仍然沿用傳統(tǒng)方式阻遏正當信息傳播時，你往往就是在演繹“掩耳盜鈴”的笑話。既然蓋不住信息，又留下掩蓋的把柄，真是何苦來哉！

　　郭美美事件的發(fā)酵聚焦過程警示人們：對應當透明的信息，除了公開與正視，你別無選擇！