高考改革，為何只見專家不見公眾

　　國家教育主管部門目前正在緊張起草《中長期國家教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，據(jù)參與該專題小組的一位人士透露：目前，對于高考改革初步提出了3個方案，主要是要解決考核學生的綜合素質(zhì)和一次考試定終身的問題。（《揚子晚報》8月9日）

　　高考改革，可以說是箭在弦上、勢在必行。但是改革究竟怎樣改，改到哪里去？就目前看來，不管是教育主管部門，還是整個社會，并沒有一個比較清晰的譜兒。在目前國內(nèi)，上大學還往往還只是被看作是一個改變命運機會，唯學歷論依然有著廣泛的市場。在這個前提下，無論是鬧得沸沸揚揚的文理分科，還是醞釀中的是否還要一考定終身，爭議還比較大。甚至可以說，在權力無孔不入的侵蝕下，很多人仍然寄希望于現(xiàn)有制度，期望藉此限制特權的鉆營并盡可能地實現(xiàn)在更多人在求學上的公平，并不希望改變一考定終身的現(xiàn)實。

　　一項決策的醞釀到最終出臺，尤其是涉及面廣，涉及的利益群體多，為了避免眾口難調(diào)的尷尬與困境，普遍地以民調(diào)和網(wǎng)絡問計的方式，征求民意、匯集群策，方能最大限度地求同存異，取得各方利益的均衡，從而讓決策本身更有科學性、合理性與現(xiàn)實針對性。縱觀新中國的高等教育體系，無論是一考定終身的制度發(fā)展，還是文理科的分分合合，基本都是教育主管部門一言堂，一幫子專家教授窩在一個房子里，埋頭苦干幾個月甚至十幾天，一個可能影響到千萬家庭的決策就輕率地出籠并得以施行。而作為主要的參與者和當事人，學生、家長的意見從來與事關自己切身利益的事毫無關系。

　　我們不是說專家教授的意見不可取，事實是作為教育專家或者資深教育工作者，往往能從深層次或者更長遠的角度去思考和看待問題。但同樣，由于身居廟堂之高或者久居蝸室形成的渾身迂腐的卷牘氣息，也往往更容易讓他們脫離實際，陷入缺乏實踐支撐的純理論主義泥沼不能自拔，陷入閉門造車的尷尬。正因為如此，所以才導致當下高等教育體系產(chǎn)生了諸多的矛盾與亂象。當然，這種雙重角色或者優(yōu)勢與弊端并非不可調(diào)和，恰恰恰相反，只要稍加調(diào)整，卻往往能產(chǎn)生更大的效益。

　　就拿這次尚未出臺的新高等教育改革方案來說。千千萬萬的學子與家長才是高等教育的當事人，無論如何他們的意見都不能被忽略和置之不理。如果在研制方案之前，能夠采取書面問卷調(diào)查與網(wǎng)絡調(diào)查結(jié)合，廣泛征求社會公眾對高等教育改革的方案和建議，最終由專家教授們進行理論歸納和系統(tǒng)整合，那么方案做出的方案，即使不能說十全十美，更不能百分之百地符合每個人的心愿，但在一定程度上更能體現(xiàn)合理性、科學性，從而得到更多人的諒解和支持。問題的根源就在于我們必須避免閉門造車和拍腦袋決策的習慣性思維定勢，因為拍腦門決策已經(jīng)被證明，往往不是笑話就是鬧劇。

　　可以看見的是，無論是所謂的“民間智庫”的方案，還是教育部專家組的方案，顯然這些若隱若現(xiàn)的重大決策，不過仍是在悄悄進行，不過仍是一幫子專家教授在絞盡腦汁地揪頭發(fā)、拍腦門，而絲毫不見社會公眾參與的影子。等到方案已經(jīng)拿出來了，大家才恍然大悟“喔，原來還有這么一個方案啊，”自己卻毫不知情。事關千家萬戶的大改革，如此決策，且不論決策的“科學性、合理性”到底有多少，單就有關部門仍然秉持的“你說你的，我做我的”這一股子蠻勁和倔勁，這次所謂的高等教育改革方案，我們很難相信會有一個什么好結(jié)果。問題很明顯，到時候方案做出來了，再拿出來堂而皇之地征求意見，就難免不會成為先“上車后補票”，懷上了孩子來逼婚，成了形式主義，走走過場罷了。