自然科學、社會科學類文章閱讀1

　　【高考科技文閱讀題干擾項擬制方法例談】

　　解答這類題最有效的辦法是根據題干的要求，運用對應法選出符合文意的正確項，應用排除法確認不符合文意的干擾項進行“雙保險”式的驗證。要能順利地確認干擾項，就得了解命題者擬制干擾項的方法。一般地說，高考科技說明文閱讀題干擾項的擬制主要有下面8種方法：

　　一、夸大或縮小范圍，以偏概全。

　　有意把原材料中適應判斷的某類事物的一部分擴大到某類事物的全體，擅自擴大或縮小判斷對象的范圍，形成以偏概全的錯誤。一般選項中出現“凡”、“所有”、“一切”、“全”、“都”這樣的字眼時，我們要引起警惕。

　　（1）凡是稱可以“生物降解”的塑料產品都根本不會降解。

　　對照原文首句“據美國K大學的研究人員稱，大多數生物降解塑料并不真正降解”可知選項擴大了范圍。

　　（2）轉基因作物的研究已取得了突破性的進展，目前所有的品種都得到了推廣種植。

　　聯系原文“……在實驗室試種的還有萵苣、西瓜、稻谷等品種”，可知推廣種植的轉基因作物并非全體，有些尚處在實驗室試種階段，因此選項犯了以偏概全的錯誤。

　　二、無中生有，橫生節枝

　　干擾項擬制的判斷在原材料中完全找不到依據，是編題者有意提出來混淆視聽的。

　　（3）鄧肯森認為該工藝容易掌握，利于建造紙漿廠，但佩蒂對此有相同的看法。

　　通觀全文，并重點查看鄧肯森、佩蒂的論述，均沒有明示或暗示“該工藝容易掌握”、“對造紙原料要求低”的半點信息，純屬無中生有。

　　（4）美國某些科學家對腸神經的位置和功能提出了新的見解。

　　“提出新的見解”應是原來有舊見解，而提出與之不同的見解，但對腸神經的位置和功能問題，文中并沒有提到原來有什么見解，而現在美國科學家卻提出了“新見解”。

　　三、指東說西，偷換概念。

　　命題人在擬制干擾項時，如果提到原文中某個詞（或短語）的概念，就要特別警惕是否偷換了概念。解題時，選項中的詞（或短語）同原文的詞（或短語）是否等值概念變換，選擇項在表述原文意思時是否漏掉了原文中一些重要的詞（或短語），是否把原文對名詞中心語的陳述換成了對修飾語的陳述。

　　（5）已接收到訊號但沒有發現電波源的特征。

　　原文中對應句子為“未發現具有已接收信號特征的電波源”。主要信息是“未發現……電波源”而不是選項中的“未發------特征”。選項將概念“電波源”換成了“特征”。

　　（6）情緒的變化是腸腦和顱腦發生關系的重要渠道。

　　此句把原句中的“迷走神經”換成“情緒的變化”而不能成立。原文中的信息為“另一部分變成了腸神經系統，通過“迷走神經”連接兩端”。

　　四、顛三倒四，逆情背理。

　　命題者設置的選項在時間上對原文內容提前或滯后；選項在因果關系上，故意把原材料的“因”（或“條件”）變成“果”或把“果”變成“因”（或“條件”）。

　　（7）當心臟收縮時，鈣粒子就流進心臟細胞；心臟舒張時，鈣粒子就從心臟細胞中排出。

　　依照原文“當鈣粒子流進心臟細胞時，心臟就收縮；當鈣粒子排出心臟細胞時，心臟就舒張”，這是冬眠動物和非冬眠動物包括人類在內所共同具有的“心臟工作原理”，因果關系十分明白：鈣粒子流進心臟細胞——心臟收縮；鈣粒子排出心臟細胞——心臟舒張，選項卻將因果關系顛倒，造成干擾的錯誤項。

　　五、已然未然，亂說一通。

　　“已然”是已經發生，既成事實，“未然”是未發生的推想。命題者設立干擾項時故意把已經發生的事實判斷為未發生；或把未發生的事實判斷為已經發生。

　　（8）中微子能沖破水下和地面下兩個禁區，是目前世界上最先進的應用通訊方式。

　　原文開頭說得很清楚，“中微子通訊的設想脫穎而出了”。既然是“設想”，那就是未然，就并非“目前”應用的，就跟原文不符合而致誤了。

　　（9）野生植物同抗除莠劑作物雜交后的變種已經給農業生產帶來了新問題。

　　原文對應的信息是“有些科學家擔心，它們一旦同野生的“表姐妹”雜交之后，那些“表姐妹”也就會因此而成為除莠劑無法除掉的變種了”。“一旦------會”表示的是未然，將來可能出現，而選項卻判斷為“已經”的事實了。

　　六、或然必然，性質不分。

　　（10）捕捉到的信號是離地球最近的。

　　而原文為“如果在37個訊號當中包括地球外文明的訊息，那么就可能是由地球外文明發生的最強或最近的訊號”。既然是假設，是或然判斷（可能發生的），而該句則視之為必然（肯定出現的，一定出現的）的，所以是干擾的錯誤項。

　　（11）更難對付的害蟲的加快出現將是轉基因作物給環境帶來的最大危害。

　　此項“更難對付的害蟲”是否出現尚未確定，據原文提供的信息僅屬有些科學家的擔心的“可能”，因而該選項弄錯了判斷的性質而成了干擾項。

　　七、張冠李戴。

　　這種干擾項常常把甲的發明說成乙的發明，或者把甲的特點說成乙的特點。

　　（12）“腸腦具有同顱腦一樣的能夠控制腸胃運轉的獨立功能。”

　　據原文可知顱腦能釋出應激素而使腸胃產生多種疾病，但查遍全文，找不到腸腦也有此同樣的獨立功能的敘述，因而錯誤項。

　　八、深淺肯否，牽強附會。

　　指命題者在擬制干擾項時，有意在程度或意義上加深（或降低）對原材料觀點的陳述，有意把原材料中肯定的內容視為否定，或把否定的內容視為肯定。

　　（18）兩者之間的關系指的是從盤龍類、獸孔類中發現的動物進化規律。

　　該項把“兩者之間的關系”解釋為“動物進化的規律”，顯然語意加重了，加深了，因牽強附會而形成干擾。

　　（19）這些塑料產品在物理上發生了變化之后就可以生物降解。

　　孤立地看，這句話是原文中有的，但它只是產品廠家的一種宣傳，并不是正確的，因為在原文中還有一句話：“然而，經他們試驗的每個產品都不能降解。”這句話對前面的“肯定”做了否定，選項中視為肯定，那當然就是不符合文意的干擾項了。